"El calvario del Gral. Menéndez gracias a los “Derechos Humanos”
2 comentarios - Mostrar entrada original
Francisco de la Colina dijo...
Les copio para todos un párrafo de una nota del editor de Política y Desarrollo, Juan Carlos Sánchez.
La nota la pueden leer entera en esa revista en http://www.politicaydesarrollo.com.ar/
Dice: "Errores de interpretación.
Aburre repetir la misma frase una y otra vez.
¿No se dieron por enterados aún que si Menem fuera el Presidente todo este calvario de los que condujeron la guerra contra la subversión apátrida no estaría sucediendo? Y que esta noche no viajaría un viejo General cientos de kilómetros desde Bouwer (Córdoba) hasta Tucumán en algún incómodo vehículo penitenciario para declarar y retornar en el día a la prisión porque no hay donde alojarlo allá y porque pretenden quebrarlo. Idiotas útiles, no entienden nada de política ni de humanidad y menos de “cachorros”, a estos no se los tumba corriéndolos con el poncho.
Estoy hablando por si no se dio cuenta del Sr. Gral Luciano Benjamín Menéndez.
Mientras tanto Bonasso y Kunkel son diputados."
Y un saludo al Sr. General.
F de la Colina
30 de septiembre de 2008 1:09
* * *
Anónimo dijo...
Soy el hijo menor del Gral Luciano B. Menéndez. El juez de Tucumán (Bejas) miente al decir que la defensa no hizo ningún planteo. Estamos desde hace un mes presentando pedidos de exhorto, o de que sea el juez quien se traslade a Córdoba. Incluso el personal médico del penal de Bouwer presentó un certificado en el cual se desaconsejan este tipo de viajes, lo cual es lógico para una persona de 81 años.
La realidad es que el juez cobarde quiere "lucirse" ante sus amos (Kunkel, Diana Conti, Hebe de Bonafini, matrimonio K, etc) para llegar a ser camarista, cargo para el que viene peleando desde hace tiempo. Lamento que exista gente en posiciones tan importantes como juez federal, que no tengan el valor y la honestidad de decidir por si mismos, y que sean capaces de traicionar sus principios y su decencia por un cargo o por un cheque.
30 de septiembre de 2008 13:30
* * *
"Estos Generales no vienen mas"
Anónimo dijo...
Reciban nuestro sincero apoyo.
Un abrazo y VIVA LA PATRIA.
http://www.reconquistasantiago.blogspot.com/
30 de septiembre de 2008 21:35
* * *
"¿Donde alojaran al General Menendez en Tucuman?"
Política y Desarrollo dijo...
Duro sobre duro, a la cama de cemento le dolerá más que al General.
Los cachorros aguantan.
No se escape, no pasee, no conspire.
Abrazo:
Juan Carlos Sánchez
25 de septiembre de 2008 22:08
2 comentarios - Mostrar entrada original
Francisco de la Colina dijo...
Les copio para todos un párrafo de una nota del editor de Política y Desarrollo, Juan Carlos Sánchez.
La nota la pueden leer entera en esa revista en http://www.politicaydesarrollo.com.ar/
Dice: "Errores de interpretación.Aburre repetir la misma frase una y otra vez.
¿No se dieron por enterados aún que si Menem fuera el Presidente todo este calvario de los que condujeron la guerra contra la subversión apátrida no estaría sucediendo? Y que esta noche no viajaría un viejo General cientos de kilómetros desde Bouwer (Córdoba) hasta Tucumán en algún incómodo vehículo penitenciario para declarar y retornar en el día a la prisión porque no hay donde alojarlo allá y porque pretenden quebrarlo. Idiotas útiles, no entienden nada de política ni de humanidad y menos de “cachorros”, a estos no se los tumba corriéndolos con el poncho.
Estoy hablando por si no se dio cuenta del Sr. Gral Luciano Benjamín Menéndez.
Mientras tanto Bonasso y Kunkel son diputados."
Y un saludo al Sr. General.
F de la Colina
30 de septiembre de 2008 1:09
* * *
Anónimo dijo...
Soy el hijo menor del Gral Luciano B. Menéndez. El juez de Tucumán (Bejas) miente al decir que la defensa no hizo ningún planteo. Estamos desde hace un mes presentando pedidos de exhorto, o de que sea el juez quien se traslade a Córdoba. Incluso el personal médico del penal de Bouwer presentó un certificado en el cual se desaconsejan este tipo de viajes, lo cual es lógico para una persona de 81 años.
La realidad es que el juez cobarde quiere "lucirse" ante sus amos (Kunkel, Diana Conti, Hebe de Bonafini, matrimonio K, etc) para llegar a ser camarista, cargo para el que viene peleando desde hace tiempo. Lamento que exista gente en posiciones tan importantes como juez federal, que no tengan el valor y la honestidad de decidir por si mismos, y que sean capaces de traicionar sus principios y su decencia por un cargo o por un cheque.
30 de septiembre de 2008 13:30
* * *
"Estos Generales no vienen mas"
Anónimo dijo...
Reciban nuestro sincero apoyo.
Un abrazo y VIVA LA PATRIA.
http://www.reconquistasantiago.blogspot.com/
30 de septiembre de 2008 21:35
* * *
"¿Donde alojaran al General Menendez en Tucuman?"
Política y Desarrollo dijo...
Duro sobre duro, a la cama de cemento le dolerá más que al General.
Los cachorros aguantan.
No se escape, no pasee, no conspire.
Abrazo:
Juan Carlos Sánchez
25 de septiembre de 2008 22:08
15 comentarios:
Los Derechos humanos son conquistas de la humanidad, a través de los siglos, se plasmaron luego en Constituciones, que siguieron recepcionando modificaciones, e incorporaciones no son derechos de un grupo que se cree dueño de la justicia, la domeña como quiere, por ejemplo en Argentina, por la Cobardía de los jueces que no son capaces de renunciar en masa, de temor a perder el puestito hacen ccuqalquier cosa, aceptan cualquier cosa, LA JUSTICIA EN NUESTRO PAIS NO ES CIEGA, ES TUERTA, DOMINADA POR EL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA CON LOS TERRORISTAS DIANA CONTI, KUNKEL, BONASSO, ABAL MEDINA, GARRÉ, Y CÍA., POR ELLO NO ESPEREMOS NADA DE NADA DE ESTOS GENOCIDAS PORQUE FUERON, SON Y SERÁN GENOCIDAS, TARDE O TEMPRANO LES CAERA LA JUSTICIA CIEGA, Y ALLI SABRAN LO QUE ES LA LEY!!!
hasta la Corte Suprema es AGREDIDA Y AMENAZADA POR KIRCH...NER., YA SE EXPIDIERON SU PRESIDENTE Y ZAFFARONI UN PENALISTA DE RECONOCIDA TRAYECTORIA.-QUIEREN MODIFICAR EL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA...ESTE CONSEJO DEBERÍA DESAPARECER, Y CREARSE OTRO SISTEMA DE CONTROL, CON GENTE CAPAZ, DE CARRERA,IINDEPENDIENTE DEL PODER, INDEPENDIENTE DE LOS GUERRILLEROS DEL GOBIERNO QUE TENEMOS QUE SOPORTAR O AGUANTAR, Y QUE POCO A POCO VA MOSTRANDO LAS UÑAS PORQUE HACE AGUA, TODOS LOS DÍAS.-PORQUE URUGUAY RECHAZÓ LA PRESIDENCIA DE K DE UNASUR, PORQUE POCO A POCO VA A INFILTRAR A LAS F A R C, Y A CHAVEZ Y CORREA.-ADLATERES DE LA GUERRILLA.-DEMOSNOS CUENTA DE QUE SI QUEREMOS CAMBIAR EN EL BICENTENARIO DERROTEMOSLOS CON LOS VOTOS.-VOTOS A MANSALVA PARA SALVAR A LA PATRIA, DE ESTA LACRA!!!!!!!!!!!
EL ELOGIO DE LOS JUECES POR PIERO CALAMANDREI(1935 ITALIA).-
Pocas figuras del
panorama jurídico
del siglo xx han
tenido la influencia
reconocida al profesor,
abogado, jurista
y hombre de Estado
florentino Piero Calamandrei (1889-
1956). Al margen de sus importantes
estudios jurídicos y su prolífica producción
académica, algunos de sus
ensayos, como Troppi avvocati!
(¡Demasiados abogados!) o Elogio
dei giudici scritto da un avvocato
han sido traducidos, reeditados, leídos
y alabados en todo el mundo.
Aun transcurridos casi cincuenta
años desde su fallecimiento, en Italia
el nombre de Calamandrei sigue
estrechamente asociado, por su actitud
a lo largo de toda su vida pública
y privada, a la lucha por la libertad y
la democracia.
Todo abogado vive en su patrocinio
ciertos momentos durante los
cuales, olvidando las sutilezas de los
Códigos, los artificios de la elocuencia,
la sagacidad del debate, no siente
ya la toga que lleva puesta ni ve que
los jueces están envueltos en sus pliegues;
y se dirige a ellos mirándoles de
igual a igual, con las palabras sencillas
con que la conciencia del hombre
se dirige fraternalmente a la conciencia
de su semejante para convencerlo
de la verdad. En estos momentos la
palabra «justicia» vuelve a ser fresca
y nueva como si se pronunciase
entonces por primera vez; y quien la
pronuncia siente en la voz un temblor
discreto y suplicante como el
que se siente en las palabras del creyente
que reza.
Bastan estos momentos de humilde
y solemne sinceridad humana
para limpiar a la abogacía de todas
sus miserias.
LEX NOVA ABRIL | JUNIO 2003
l a r e v i s t a
En el ELOGIO DE LOS JUECES ESCRITO POR UN ABOGADO, editado
por primera vez en Italia en 1935, se compendian,
a modo de píldoras, las reflexiones del
autor acerca de las relaciones entre la abogacía
y la judicatura y de ambas con la Justicia. Como
las auténticas píldoras, las de Calamandrei pueden
amargar o estar recubiertas de dulce costra,
ingerirse de golpe o desleírse en la boca,
pero siempre producen el efecto deseado. Incluso
ahora, pasados casi setenta años.
Elogio de los jueces
escrito por Calamandrei
30 A N E C D O T A R I O J U R Í D I C O
V
El aforismo tan estimado por los viejos
doctores según el cual res iudicata
facit de albo nigrum et de quadrato
rotundum (*) hace hoy sonreír; sin
embargo, pensándolo bien, debería
hacer temblar. El juez tiene, efectivamente,
como el mago de la fábula, el
sobrehumano poder de producir en
el mundo del derecho las más monstruosas
metamorfosis, y de dar a las
sombras apariencias eternas de verdades;
y porque, dentro de su mundo,
sentencia y verdad deben en definitiva
coincidir, puede, si la sentencia no
se adapta a la verdad, reducir la verdad
a la medida de su sentencia.
Sócrates en la prisión explica serenamente
a los discípulos, con una
elocuencia que jamás un jurista ha
sabido igualar, cuál es la suprema razón
que impone, hasta el último sacrificio,
obedecer la sentencia aunque
sea injusta: al adquirir fuerza de cosa
juzgada la sentencia es necesario que
se separe de sus fundamentos, como
la mariposa que sale del capullo, y resulta
desde aquel momento inaccesible
para ser calificada de justa o injusta,
puesto que está destinada a constituir
desde
entonces
en adelante el
único e inmutable
término de comparación
a que los hombres deberán
referirse para saber cuál
era, en aquel caso, la palabra oficial
de la justicia.
Por ello el Estado siente como
esencial el problema de la selección
de los jueces; porque sabe que les
confía un poder mortífero que, mal
empleado, puede convertir en justa la
injusticia, obligar a la majestad de las
leyes a hacerse paladín de la sinrazón
e imprimir indeleblemente sobre la
cándida inocencia el estigma sangriento
que la confundirá para siempre
con el delito.
Cuando el abogado, hablando ante el
juez, tiene la impresión de que la opinión
de éste sea contraria a la suya,
no puede afrontarlo directamente
como podría hacer con un contradictor
situado en el mismo plano. El abogado
se encuentra en la difícil situación
de quien, para refutar a su
interlocutor, debe primeramente
ablandarle; de quien para hacerle comprender
que no tiene razón debe
comenzar por declarar que está perfectamente
de acuerdo con él.
De este inconveniente deriva, en la
clásica oratoria forense, el frecuente
recurso a la preterición, figura retórica
de la hipocresía; la cual aflora por
fin en ciertas frases de estilo, como en
aquella tan torpe y de que tanto se ha
abusado, con la que el abogado, cuando
quiere recordar al juez alguna doctrina,
dice muy suavemente quererla
«recordar a sí mismo».
Típico es, como ejemplo de tal
expediente, el exordio de aquel
defensor que debiendo sostener una
determinada tesis jurídica ante una
Sala que había ya resuelto dos veces
la misma cuestión contradiciéndose,
comenzó su discurso así:
–La cuestión que yo trato no admite
más que dos soluciones. Esta Excelentísima
Audiencia lo ha resuelto ya
dos veces, la primera en un sentido, la
segunda en sentido contrario...
Pausa; después, con una inclinación:
–... y siempre admirablemente!
LEX NOVA ABRIL | JUNIO 2003
l a r e v i s t a
Los fragmentos e ilustraciones que se reproducen
han sido extraídos de:
CALAMANDREI, P.: Elogio de los Jueces escrito por un Abogado.
Traducción de Santiago Sentís y de Isaac J.
Medina.Prólogo de Diego Medina.Madrid, 1936.
A N E C D O T A R I O J U R Í D I C O 31
V
(*) La cosa juzgada convierte lo blanco en negro y lo cuadrado en redondo.
EL PASADO QUE NOS AGOBIA, NOS EXPULSA, NOS PROSTITUYE EL FUTURO:De manera sorpresiva y al concluir Anún, se acercó y tomó posesión del micrófono el capitán (re) Carlos Augusto Franceschi Carabajal, quién argumentando haber sido jefe de la compañía cuando el homenajeado cursara el Colegio Militar de la Nación, dijo lo siguiente:
“Con la verdad, tan esquiva hoy, recordamos a nuestro amigo y compañero Tte. 1ro Mario César Asúa y también a nuestro soldado Hugo Alberto Vacca, el conductor del vehículo en el que viajaba el Tte. 1ro Asúa.
Vacca fue salvajemente baleado, quedando hemipléjico y falleció 4 años más tarde. Es nuestro deber homenajear a nuestros héroes muertos en la guerra contra la subversión y el terrorismo.
El Tte. 1ro Asúa basó su vida en el amor a su prójimo, a su familia, a su Ejército, a su Patria y a Dios. En el amor al servicio. Los ejecutores del odio lo asesinaron por ser como era. Por vestir el uniforme de la Patria. Por ser militar.
El Tte. 1ro Asúa fue sacrificado, desde entonces lloramos ocultos este holocausto. A partir de hoy no lloraremos más en la oscuridad ni a escondidas.
Desde hoy llamaremos a las cosas por su nombre y diremos al pueblo argentino la verdad y sólo la verdad.
La actualidad nos exige declarar con firmeza y en voz alta: “Basta”. Basta de mentir, basta de engañar al pueblo, basta de atacar a las instituciones fundacionales de la República.
Declaramos: no somos asesinos, no somos genocidas, no somos violadores, no robamos niños, no asesinamos a nadie por la espalda, no matamos a nadie que esperaba un colectivo y no nos ensañamos asesinando niños.
No implantamos el terrorismo de estado, que se inició en un gobierno democrático con la Triple A en 1973. Combatimos y vencimos a un enemigo solapado que atacaba a la República.
Esos son los ejecutores del odio y la venganza que asesinaron al Tte. 1ro Asúa, son los que juzgaron a los vencedores de la guerra contra la subversión y el terrorismo con leyes posteriores a los hechos que ellos mismos ordenaron ejecutar y cómo hacerlo.
Son los que pagan a los traidores a la patria.
Son los que pagan a los que atacaron a su pueblo.
Son los que pretenden sacar a Dios de nuestras vidas y para ello intentan quitarnos a nuestros obispos.
Son los que niegan a nuestras mujeres el derecho a la palabra. Porque hoy en la Argentina decir la verdad es delito y mentir tiene premio en dólares.
El ataque a las instituciones fundacionales de la República es posible porque los que tienen el deber de defenderlas no lo hacen. Llamemos a las cosas por su nombre.
El que niega o desconoce la trágica guerra, el que quema reglamentos o esconde pruebas que sirven para aclarar los hechos sufridos por nuestra Argentina, se llama “traidor”.
Al enemigo le reconocemos el derecho a luchar por sus ideas, a los traidores no les permitimos ni llamarse nuestros camaradas.
En nuestro mártir recordamos a todos los asesinados por los delincuentes terroristas.
Hoy veneramos junto al Tte. 1ro Asúa y al Soldado Vacca, al ejemplar juez Quiroga, a los Cardozo, a los Viola, a los 10 soldados formoseños del RI 29 de Monte, a los Lambrusconi, a los Sánchez, a los Salustro, a los Rucci, a los Larrabure, a los Genta, a los Aramburu, a los Quijada, a los Yabor, a los Molina, a los Silioni, a los Reese, a los Braga, a los Villar, a los Vandor, a los Tifis, a los Klostermann, a los Tabares y a todos los que fueron vilmente asesinados por el odio.
La Patria no se hace con palabras tibias sino, como dijera el General San Martín, jugándose “las pelotas” a cada minuto.
Se la hace trabajando decentemente, se la hace invirtiendo y no llevándose el dinero al exterior ni entregando instituciones, se la hace dando el ejemplo como Belgrano y San Martín, no revolviendo basura como “el perro”, y menos aún como el impresentable que hace lo que le dicen desde la Fundación Ford a través de su maestro en terrorismo y su madre putativa.
Señores como estos se arrogan el derecho de juzgarnos. No fueron, no son y no serán jamás “jóvenes idealistas” los ejecutores del odio que asesinaron al Tte 1ro Asúa, “fueron, son y serán asesinos terroristas” que atacaron a la República y a su pueblo y ejecutaron los crímenes más horrendos o es que olvidamos a Larrabure y a tantos otros torturados en la tristemente “célebres cárceles del pueblo”.
No olvidamos a nuestras familias, a nuestros hijos que no sabían si volveríamos cada vez que salíamos de casa, que preguntaban a sus mamás si el próximo será papá, a nuestros amigos que corrían la misma suerte que nosotros por ser nuestros amigos y a todos aquellos que supieron dar la vida en defensa de las Instituciones de la República.
No justificamos la delincuencia del proceso político-económico iniciado bajo la sombrilla del gobierno militar, todo lo contrario, pero eso no es causa para que mientan y ataquen a las FFAA, FFSS, FFPP.
Si la República tiene un sistema de libertad es gracias a estas instituciones. Mienten al decir que con esta mal llamada democracia se come, se cura, se vive, se educa y no sé qué más. Hoy sabemos que eso es falso.
Hoy sabemos de la mentira que condena sin juicio, de las detenciones por orden del “poder político”. Hoy sabemos de 100 niños que por día mueren de hambre, hoy sabemos del bajo nivel de educación, hoy sabemos de los enfermos sin atención y sin cura.
Hoy sabemos de la mitad del pueblo argentino en la miseria y hoy sabemos de no tener derechos ni siquiera para ir al mercado porque nos matan como moscas o nos secuestran o nos roban.
“A aquellos jueces dependiente” y parciales que anteponen sus intereses a la sagrada misión de decir justicia le decimos que en un mañana no lejano deberán rendir cuenta de sus actos como injustos magistrados y quizás también como traidores a la Patria.
Su obligación es exigir el cumplimiento de las leyes y enjuiciar a quienes cometen delitos, no cumplir órdenes o directivas de otros poderes.
Si en ello os va la vida, tendremos el orgullo de decir la Argentina ha dado un santo más a la defensa de la República. Hoy pareciera que la guerra revolucionaria ha recomenzado, por ahora subrepticiamente como en todo conflicto, con palabras, la mentira y el engaño que son las primeras escaramuzas.
El enfrentamiento violento se produjo a partir de 1970 ¿Qué pasará? ¿Estamos preparados?. Pretenden convencernos que el pueblo quiere una patria socialista.
La gran mayoría no lo aceptó ayer y no lo acepta hoy. Lucharemos por nuestra Argentina libre, lucharemos por Dios Uno y Trino, lucharemos por nuestra libertad. Lucharemos por nuestro derecho a la vida desde la gestación, lucharemos por nuestra privacidad inviolable, lucharemos por nuestra familia intocable y por nuestra Bandera Celeste y Blanca.
El adversario sigue la lucha utilizando a las instituciones y como escudo, la democracia como cobertura. Tenemos el deber de dar este “buen combate” por Dios, por la Argentina, por las FFAA, por nuestros héroes muertos o presos, por nuestras familias y por los hijos de nuestros hijos.
Lo haremos con la Constitución y las leyes y triunfaremos. Podemos y lo haremos. No hay excusa para ninguno. Todos debemos dar nuestro “¡presente! Y nuestro testimonio.
A todos los civiles que permanentemente alzan su voz en defensa de sus soldados les agradecemos de corazón.
Son nuestros invitados de honor, sabemos que comparten nuestro dolor.
Soldado Hugo Alberto Vacca, Teniente Primero Mario César Asúa descansen en paz, sus camaradas no entregarán la bandera por la que dieron la vida enseñándonos el camino. Muertos pero no derrotados.
Cristo vence y la Mariana Patria Argentina triunfará.
Teniente Primero Mario César Asúa....... Presente; Soldado Hugo Alberto Vacca........ Presente”.
No se puede determinar si fortuita o intencionalmente, le fue cortado el micrófono, no obstante lo cual continuó con su exposición a viva voz.
Al finalizar tomó el micrófono, y retornó el sonido, y habló una autoridad del Círculo Militar de la Nación quién criticó por extemporáneas y de tinte político el discurso en cuestión y que no formaba parte del programa elaborado para el homenaje de referencia.
Cabe acotar que las palabras del Capitán retirado Franceschi Carabajal fueron interrumpidas en reiteradas oportunidades por aplausos de los concurrentes.
Franceschi, en otra parte de su elocución manifestó:
“Los terroristas fueron juzgados y encarcelados durante los años '71 al '73, merced a la creación de la cámara federal en lo penal.
Este esfuerzo, trajo consigo, que los principales cabecillas de los grupos terroristas, fueran condenados y encarcelados, pero el 25 de mayo de 1973, el presidente electo Cámpora, a instancia de su ministro Righi, firmó el decreto de amnistía total para los terroristas y delincuentes comunes.
Fue así que los guerrilleros, recuperada la libertad, redoblaron sus atentados, sus secuestros, asesinatos y se ensañaron principalmente contra aquellos que los habían juzgado, como el ex Juez Jorge Vicente Quiroga.
Lamentablemente, durante el gobierno de Perón y el de Estela Martinez de Perón, muchos jueces no quisieron arriesgar sus vidas juzgando a sus futuros mercenarios
SON O NOSON CRIMENES DE LESA HUMANIDAD SEGUN EL TRATADO DE ROMA, INCORPORADO A NTRA CONSTITUCION NACIONAL QUE ES FLEXIBLE EN SU ARTICULO 31 DE ESTA:--Histórico, los crimenes de la guerrilla son delitos de lesa humanidad
Nacionales
03/11/2007 | Sentencia Historica: DELITOS DE LESA HUMANIDAD LOS CRIMENES COMETIDOS POR LA GUERRILLA
El juez federal Nº 4 de Rosario, Dr. Germán Sutter Schneider, por sentencia de fecha 24 de octubre de 2007, dispuso instar la indagación sobre la verdad real del asesinato del Cnel Argentino del Valle Larrabure, secuestrado por el ERP en l974, prisionero en una cárcel del pueblo en condiciones infrahumanas por mas de un año, torturado en reiteradas oportunidades y finalmente ahorcado, cuando se negara a fabricarles explosivos, dejando abierta la posibilidad de que se abra una instrucción penal plena si así lo considera procedente el Fiscal General, Dr. Claudio Palacín, a quien remitió la causa insistiendo en su postura de que corresponde en exclusividad al Ministerio Público Fiscal promover o no el ejercicio de la acción pública, siendo la de los jueces juzgar o dirimir las controversias. A todo esto, el fiscal Palacín, consideró que el secuestro, tortura y muerte del coronel Argentino del Valle Larrabure -episodio ocurrido en 1974- puede ser considerado crimen de lesa humanidad y, por lo tanto, resulta imprescriptible y no sujeto a amnistías ni condonación alguna.
Responde así a un pedido de reapertura de la causa iniciada hace un tiempo por su hijo Arturo Larrabure y en principio rechazado, pero que peleó denodadamente en los estrados judiciales la causa de su padre. De esta manera por primera vez en la historia argentina el terrorismo subversivo podrá ser citado a declarar, y sus crímenes considerados de lesa humanidad, abandonando la interpretación hasta ahora sostenida de que esta calificación solo correspondía a los crímenes cometidos por agentes del estado, ya sean fuerzas militares o de seguridad.
Larrabure fue vilmente , torturado y asesinado por el ERP en 1974 luego de ser secuestrado durante el copamiento a la Fábrica Militar de Villa María, en la provincia de Córdoba. Ahora, el fiscal general de Rosario solicitó la realización de todas las medidas investigativas necesarias para dilucidar cómo se produjo el crimen. Además, pidió la citación de los presuntos imputados para que sean indagados. Según indicó Arturo Larrabure, hijo del coronel asesinado, se cree que de aquel copamiento participaron cerca de cien personas. CASOS SIMILARES : De esta manera cae también la impunidad de los que asesinaron a Aramburu, los que segaron la vida de sindicalistas Rucci, Vandor, Alonso los que mataron a Uzal, a Mor Roig, al Juez Jorge Vicente Quiroga al Dr. Carlos Alberto Sacheri, al Profesor Jordán Bruno Genta, al contralmirante Hermes Quijada, al Capitán Humberto Antonio Viola y a su hijita Maria Cristina de tres años. A los que en el copamiento del regimiento de Azul asesinaron al centinela Daniel González, y mataron al jefe de la guarnición, Cnl. Camilo Arturo Gay y a su esposa, y tomado como rehén el Tcnl. Jorge Roberto Ibarzábal.que fue asesinado luego por sus captores diez meses más tarde. A los que provocaron en la mente de la adolescente de 14 años Patricia Gay el trauma del horror de la muerte cruel y sin sentido, cuando se encontraba junto a su madre cuando esta fue asesinada y a quien le fue imposible recuperarse de lo vivido y se suicidó el 5 de octubre de 1993. A los que asesinaron a mansalva a los jóvenes soldados, oficiales y suboficiales del R.29 de Formosa
A los que secuestraron y mataron a los empresarios Oberdan Sallustro, Gerente de la fabrica Fiat de Córdoba a Ramón Samaniego, jefe de personal de La Cantábrica ,Héctor B. Minetti, presidente de la Cámara de Cemento Pórtland Sudamericana y de la Compañía Juan Minetti e Hijos, Antonio di Lorio, jefe de “Almacenes Pérez” de Ferrocarriles Argentinos, Pedro Rota, director de la fábrica de carrocerías Fiat Concord , Miguel Salizotsky, jefe de seguridad industrial del Frigorífico Swift , Adolfo Valis, gerente de personal de La Cantábrica, Pedro A. Lombardero, gerente de relaciones laborales de TAMET todos estos entre una nómina de mas de mil muertes entre militares y civiles. A los que planearon, instigaron y alentaron estos crímenes que hasta hora se encuentran impunes los cientos de guerrilleros a quienes libero Càmpora sin desarmarlos, antes que fueran amnistiados por el Congreso, y que andan por ahí actualmente ocupando funciones de gobierno. El brazo ejecutor de esta operación fue Juan Manuel Abal Medina, hermano de Fernando Abal Medina, que secuestró y asesinó a Aramburu, y ex marido de Nilda Garre actual Ministra de Defensa . El mismo día, 26-5-73, de la asunción de Campora derogaron toda la legislación represiva y suprimieron la Cámara Federal en lo Penal. Lejos de atenuarse los hechos terroristas se incrementaron, siendo el inmediato el asesinato de Rucci, el intento de copamiento de Azul y otros tantos hechos gravísimos que llevaron a que enero de l974 el Congreso reimplantara la legislación que había antes derogado.
ESTA CONSTITUCION, LAS LEYES DE LA NACION, Y LOS TRATADOS CON LAS POTENCIAS EXTRANJERAS, SON LEY SUPREMA DE LA NACION.-GRACIAS.-
JURISTA ITALIANO FRANCISCO CARRARA:
Carrara, Francisco
http://www.geocities.com/cjr212criminologia/carraraFrancesco.htm
a teoría de Carrara, tuvo ilustres antecesores en Carmigniani, Romagnosi y Feuerbach, resurgió de las sombras en la que había sido sumida por los embates de la escuela positiva, y luego de los errados intentos de la Terza Scuola (Alimena, Carneveli), de los político-criminalistas (Franz von Liszt, van Hamel, etc) y de los llamados técnico-jurídicos (Manzini, Rocco) para lograr una síntesis.
El Derecho
Sostiene que el Derecho es connatural en el hombre, porque Dios lo dio a la humanidad desde su creación para que pueda cumplir sus deberes en la vida terrena. Por ello, el Derecho debe tener una existencia y criterios preexistentes al beneplácito de los legisladores humanos, criterios independientes del capricho de los mismos y de la utilidad ávidamente anhelada por ellos.
La Ciencia Criminal
En Programa del Corso di Diritto Criminale la ciencia Criminal debe tener la misión de moderar los abusos de la autoridad en tres grandes hechos:
a) en la prohibición;
b) en la represión; y,
c) en el juicio.
Establece, así, como primer postulado: que la ciencia del derecho criminal es un orden de razones que emana de la Ley Moral Jurídica y que preexiste a todas las leyes humanas.
El método
Utiliza el método deductivo, va de lo general (la norma penal) a lo particular ( al individuo que se le va a aplicar la pena). Además estaba basado en razonamientos lógicos, partiendo de principio superiores y abstractos.
El Delito
El delito es un ente jurídico, porque su esencialidad debe consistir en la violación de un derecho.
Considera delito como un dogma, como algo que no admite discusión, porque emana de una ley suprema del orden. Era la trasgresión a la ley del estado, no interesaba la conducta en si misma, sino en la medida en que ella contribuyera una trasgresión a la ley.
Límite de la prohibición
Sólo serán consideradas delictuosas las acciones que ofenden el derecho ajeno. Esta ofensa supone, de modo necesario, una voluntad libre e inteligente.
El delito, pues, reconoce dos fuerzas especiales:
1. una voluntad inteligente y libre, y
2. un hecho exterior, lesivo del derecho, peligroso para el mismo.
Legitimidad de la represión
De la fórmula comprensiva de la noción del delito deriva la legitimidad de la represión y los límites que debe imponerse a la misma.
Si el delito es violación del derecho, la legitimidad de la represión se alcanza por el concurso de dos verdaderos superiores:
1. La primera es que todo derecho debe tener, necesariamente, la facultad de la propia defensa; y,
2. La segunda consiste en la imposibilidad de ejercitar, de una manera constante, la Defensa Coactiva directa, suficiente para impedir la violación del derecho.
Estas dos verdades, combinadas, llevan a la necesidad de coacción moral que, mediante la amenaza a infringir a los violadores del Derecho, sirva para alejarlos de la violación y sea la protección de aquél.
El fundamento del Derecho Penal se encuentra por tanto en la tutela jurídica.
Imputabilidad
Se funda en el principio del libre albedrío, que acepta como verdad inconcusa; y así dice: "Yo no me ocupo de discusiones filosóficas; presupongo aceptada la doctrina del libre albedrío y de la imputabilidad moral del hombre y edificada sobre esta base la Ciencia Criminal que, sin ella, mal se constituiría".
La Pena
La pena debe proteger el orden jurídico.
La pena tiene carácter retributivo por el daño que el individuo causo a la sociedad. La pena, de tal modo justificado, no puede quedar librada al criterio del legislador: debe someterse a los criterios jurídicos que regulan la calidad y la cantidad en proporción al daño sufrido por el derecho o el peligro corrido por el mismo.
La pena, con el mal que inflige al culpable, no debe exceder de las necesidades de la tutela. Si excede, no es protección sino violación del derecho, es prepotencia, es tiranía; y si no llena aquella necesidad, importa traición a la misión impuesta a la autoridad.
Como consecuencia lógica del expresado concepto de la pena, el juicio debe responder el derecho a la tutela, de la cual es el instrumento necesario.
El Procedimiento
El rito procesal no solamente sirve a los honestos en cuanto los ayuda a descubrir los delincuentes tambien los preserva de caer en errores judiciales; y ayuda, además, a los mismos culpables, en cuanto impide que se le irrogue un castigo que se exceda la justa medida
NuevoEncuentro Década del 70Jóvenes Idealistas ” La otra Historia “Pages
Envíe sus artículos
Categories
Actualidad
Artículos
Secuestros
Archives
November 2008
October 2008
September 2008
March 2008
February 2008
January 2008
Calendario
December 2008 M T W T F S S
« Nov
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31
Admin
Login
Entries RSS
Comments RSS
WordPress.org
Visitas
Comentarios
Pedro on El asesinato del Capitán Viola y su hija María Cristina
Horacio Calderón on Miguel Angel Castrofini
Enrique Gil on A los “jóvenes idealistas” no les preocupaban las víctimas civiles; todo era por “la causa”…
ignacio on Asesinato de José Ignacio Rucci
Miguel on Asesinato de José Ignacio Rucci
Fernando on Copamiento Armado a la Calera Provincia de Córdoba
LUIS on El asesinato del Capitán Viola y su hija María Cristina
hernan on “LA TABLADA: Una agresión jamás investigada”
ignacio on Informe sobre los detalles de la planificación y ejecución del asesinato del Gral. Caceres Monie y su esposa
juan carlos on Toma de Acheral
Enlaces
Nuevo Encuentro
« Montoneros - Cómo fue secuestrado y ejecutado el General Aramburu
“OPERACIÓN JUDAS” »
January 20, 2008 | Asesinato del general Juan Carlos Sánchez
Hace ya unos cuantos años (fue el 10 de abril de 1972) en una esquina céntrica de la ciudad de Rosario caía acribillado, víctima de una emboscada el entonces comandante del segundo cuerpo del Ejército Argentino, el general de división Juan Carlos Sánchez. Seis meses antes había reunido a las fuerzas vivas y medios de comunicación de la ciudad, para informarlos detalladamente respecto al accionar subversivo y advertir a la opinión pública sobre la real peligrosidad que tal tipo de delincuencia significaba para la tranquilidad y seguridad de la población.
Sánchez era una persona abierta y sabía bien cuales eran los enemigos de la Patria y compartía con hombres del Movimiento Nacional muchas de sus horas (asado y empanadas en muchos casos).
El General Sánchez nació en Villa Guillermina (Provincia de Santa Fe), el 25 de septiembre de 1919.
Ingresó en el Colegio Militar de la Nación el 02 de marzo de 1937, egresando como Subteniente de Infantería el 19 de diciembre de 1940. Curso la Escuela Superior de Guerra de donde egresó como Oficial de Estado Mayor, en diciembre de 1953.
Se desempeñó más tarde como Agregado Militar a la Embajada Argentina en Italia en los años 1961 y 1962, donde fue condecorado con la Orden al Mérito en el Grado de Caballero Oficial por el Gobierno de esa República.
El General Sánchez estaba casado con la señora OLGA LIS DEL VALLE HERRERA y era padre de tres hijos.
Algunos de los nombres de los que gatillaron en contra de este soldado argentino se fueron conociendo a posteriori. Otros, posiblemente sigan en las sombras y se regocijen cuando transitan por las calles Córdoba y Alvear de la ciudad santafesina.
Lo que sí se supo inmediatamente fue que la operación “Sonia Segunda” (como gustaban denominar en lenguaje militar a sus vulgares crímenes y asesinatos) fue llevada a cabo por dos bandas de ideología marxista: el “ejército revolucionario del pueblo” y las “fuerzas armadas revolucionarias”.
Las dos con un significativo origen político común: el radical (Alfonsín refiriéndose al Erp decía en tono benévolo “estos descarriados muchachos del viejo tronco radical”).
Posteriormente las Far se unieron a los Montoneros (de oscuro pasado por el catolicismo) y le dieron a ésta comunión el condimento del materialismo histórico y el ateismo militante.
Es también significativo que los que ahora se quejan de la “guerra sucia”, utilizaran la jerga castrense entre ellos. “Militarismo” que le dicen…
El “operativo Sonia Segunda” se comenzó a gestar unos meses antes y en un principio tenía como finalidad el secuestro de Sánchez para comprometer al PEN en un canje de delincuentes detenidos de ambas bandas armadas.
Otro objetivo era provocar un endurecimiento de la represión llevándola a niveles impopulares y también intentar dividir al Ejército en cuadros blandos y duros, y hacer funcionar las contradicciones de la dialéctica marxista.
Como las bandas practicaban la “democracia interna” (je, je) hicieron votar a los cabecillas detenidos en Rawson y Devoto tanto de ERP como de las FAR.
La discusión por ese momento pasaba entre el secuestro que proponía uno y el asesinato liso y llano que hacia la otra parte.
Uno de los jefes del PRT-ERP que estaba detenido era Luis “El Nono” Ortolani alias Luis Saavedra que también votó (hoy es columnista del programa radial de Eduardo Aliverti ”Hipótesis” que se emite por la emisora LT 8 de Rosario). Por ese entonces se allana una casa en la ciudad de San Lorenzo, calle 9 de Julio 358 donde pensaban mantener secuestrado al comandante del segundo cuerpo de Ejército.
La votación deja a criterio de los “combatientes populares” que van a operar la elección del procedimiento a realizar, pero la condición era que tenía que causar un gran impacto en la opinión pública.
Un bar de la ciudad (Lagos y Córdoba) y una facultad (Filosofía y Letras) fueron los primeros lugares de reunión de los “combatientes del campo popular”.
Se hace “inteligencia” de los pasos diarios de Sánchez (andaba sin custodia y solamente acompañado por su chofer) durante 25 días aproximadamente y los resultados de la misma se exponía en las reuniones que se realizaban en el “Paraíso Primero” (sede del nivel de “directores regionales” de las Far) en calle Crespo 680 de Rosario.
Finalmente los “combatientes” dan por finalizado el chequeo y deciden –por votación dividida- que lo más práctico y efectivo era la “ejecución” del general Sánchez. Queda así definido el “operativo SONIA SEGUNDA” de ataque y asesinato del general Juan Carlos Sánchez.
El equipo de ataque estaba conformado por un automóvil Peugeot blanco con dos integrantes de las Far, estacionado a mitad de cuadra sobre calle Rioja entre Oroño y Alvear con el siguiente armamento: un fusil FAL y una escopeta de repetición; una camioneta Chevrolet azul estacionada en las calles Rioja y Alvear, con dos integrantes del Erp, encargados de interceptar el paso del vehículo por calle Alvear.
Armamento: pistola ametralladora PAM y pistola calibre 11,25; una persona a pie de las Far, al principio de la calle Alvear entre Rioja y Córdoba encargada de tirar desde un costado.
Armamento: escopeta a repetición, caño recortado, que se encontraba en el Peugeot blanco; auto Torino blanco, estacionado en calle Córdoba casi esquina Alvear con tres integrantes del Erp encargados de atacar, si el auto de Sánchez eludía el cerco de la calle Rioja y Alvear. Armamento: pistolas ametralladoras; auto Fiat 1500 verde, estacionado detrás del Torino y con la misma misión que el anterior.
Equipo de reserva: auto Peugeot 504 plateado, estacionado en calle Rioja entre Alvear y Santiago, conductor integrante de las Far.
Equipo de sostén: auto Peugeot 504 celeste, en pasaje De Marchi (Urquiza al 2500).
Posta sanitaria con dos integrante de las Far: doctor Alejandro Gaitini Zorrilla (NG) “Emilio” y Jorge Emilio Reyna Galán (NG) “Lautaro” encargado de rescatar heridos (si los hubiere) y trasladarlos al “hospital de campaña”; auto Citroen, estacionado en Francia entre Urquiza y Tucumán, con un integrante de la Far, José Ramón Reinaldo Briggiler (NG) “Ramiro” encargado de recibir el armamento utilizado en la operación.
Desarrollo del atentado:
Gabriela Yofre (NG) “Mecha” de las Far que estaba apostada en Oroño y Rioja da tardíamente el momento de salida del vehículo del garaje del domicilio del general Sánchez; la camioneta Chevrolet azul pretende cortarle el paso, no lográndolo totalmente, pero le hace disminuir la velocidad, aprovechando el conductor de la camioneta para bajarse de la misma y abrir fuego sobre el auto desde la parte delantera batiendo el auto de Sánchez por la parte posterior.
El Peugeot blanco al ver que falla en su intento, se interna unos metros por la calle Alvear y el acompañante, sacando medio cuerpo por el techo corredizo abre fuego con el FAL, y bate al auto por la parte posterior.
A la persona a pie se le traba la escopeta a repetición y corre para subir al Peugeot 504 plateado de reserva.
Sánchez es alcanzado por proyectiles de FAL y PAM ocasionándole la muerte instantánea: también es herido el conductor del vehículo del comandante de cuerpo, suboficial Berneche con disparos de fusil FAL, y Dora Elcira Cucco de Araya, que atendía un quisco de diarios y revistas en la esquina de Alvear y Córdoba recibe disparos de FAL en la cabeza que le provocan la muerte.
El coche del general, ya sin control, se desplaza lentamente por calle Alvear hasta detenerse contra la pared del restaurante “Nuevo América”, cruzando calle Córdoba.
El Torino blanco y el Fiat 1500 verde inician la marcha para efectuar la comprobación del éxito del atentado y se dan a la fuga.
La fuga: Gabriela Yofré (NG) “Mecha” se dirige por propios medios a “Paraíso Primero”, el conductor y acompañante del Peugeot blanco suben a la camioneta Chevrolet azul y se desplazan por Rioja hasta el pasaje De Marchi donde avisan a Alejandro Gaitini Zorrilla (NG) “Emilio” y Jorge Emilio Reyna Galán (NG) “Lautaro” que el operativo ha tenido éxito y se dirigen a Francia y Urquiza donde está el Citroen con José Ramón Reinaldo Briggiler (NG) “Ramiro” y le entregan las armas utilizadas.
Se visten con guardapolvos grises y blancos e ingresan por el hospital del Centenario y salen por facultad de Medicina en la calle Santa Fe, toman un ómnibus del transporte urbano y se alejan del lugar.
La persona que estaba a pie se escapa con el conductor del Peugeot plateado.
El médico Gaitini y Reyna se repliegan hacia el “hospital de campaña”. El Citroen es guardado en una playa de estacionamiento del centro de la ciudad por dos días.
Los integrantes del Torino y el Fiat se alejan del lugar sin haber intervenido.
Las investigaciones posteriores permitieron la detención el 30 de mayo de Jorge Emilio Reyna Galán con una cédula falsa a nombre de Daniel Kiceleff. Reyna declara por lo que se produce el allanamiento de la finca de calle 24 de Septiembre 1050 donde se encuentra materiales que constituían el “hospital de campaña” de las Far.
Dichos materiales habían sido robados en el Sanatorio “Centro” el 26 de marzo de 1972.
Se encontraron, asimismo, armas de diversos calibres, herramientas, chapas patentes de autos robados, documentación falsa, material de literatura izquierdista, materiales explosivos alertados para explotar como caza-bobos, cárcel del pueblo, etc.
Gracias a Reyna se allana también la casa de la calle Crespo 680 donde funcionaba “Paraíso Primero”, abandonada el día anterior.
Se detiene el 2 de junio a Gabriela Yofre (NG) “Mecha” en el garaje de la calle Paraguay 834, en momento en que iba a retirar el Fiat 1500 blanco, dentro del mismo se encuentran armas de diferentes calibres, granadas de mano de fabricación casera, pelucas, literatura subversiva, etc.
Por declaraciones de Gabriela Yofre se allana el departamento de la calle Rioja 1418, piso sexto departamento 3 donde se detiene a Graciela Lavalle (NG) “La Paloma”, esposa de Reyna y se encuentra a “Paraíso Segundo” con ficheros con datos de civiles, sindicalistas, políticos, militares y policías.
Fichas médicas de los integrantes de las Far, documentos de autos robados.
De la documentación incautada se desprende una serie de actividades para después del 10 de abril de 1972. Se pueden mencionar entre otras:
· Atentado contra el segundo comandante del Cuerpo, general Elbio Leandro Anaya.
· Atentado contra un secretario de Hacienda.
· Atentado contra una alta jerarquía eclesiástica local, posiblemente el arzobispo.
· Atentado contra un integrante de la familia Lagos, dueña por aquellos años del diario “La Capital”.
· Atentado contra el dueño de LS 83 Canal 3 de Televisión, Alberto Casiano Gollan.
· Asalto al batallón de comunicaciones 121.
· Asalto a garajes diversos de la ciudad.
· Asalto al First National City Bank.
· Asalto a la dirección de Tránsito de la municipalidad.
· Atentado contra un funcionario o vehículo de Agua y Energía.
· Diversos atentados contra personal del Ejército y de fuerzas de seguridad.
Todos estos datos se encontraron en los allanamientos producidos a las personas mencionadas, donde había abundante documentación (mapas, croquis, etc), seguimientos, “inteligencia”, chequeos de futuras víctimas y sus familiares.
EL JUCIO Y LA CONDENA.
Algunos (no todos) de los que participaron de este crimen, fueron juzgados por la Cámara Federal en lo Penal y en juicio oral celebrado el 6 de febrero de 1973 en la causa 249 y se resolvió condenar a Gabriela Yofre (NG) “Mecha”, argentina, soltera, estudiante, nacida el 4 de junio de 1952, hija de Eduardo Ricardo y de Beatriz Manuela Newton, domiciliada en Caupolican 1745, barrio Jardín, de la ciudad de Córdoba, a la pena de reclusión perpetua, con accesorias legales y costas, como partícipe primario en los delitos de homicidio calificado por alevosía, por el concurso premeditado de dos o más personas y por haberlo perpetrado en la persona de un miembro de las Fuerzas Armadas en servicio; lesiones graves calificadas por alevosía y por el concurso premeditado de dos o más personas, y asociación ilícita calificada por el resultado de muerte, todos ellos en concurso real entre sí (artículos.2, 12, 29, 45, 55, 80 incisos 2°, 6° y 9°, 90 en función del 92 y 210 ter. Todos del Código Penal).
Condenar a Jorge Emilio Reyna (NG) “Lautaro”, argentino, casado, estudiante, nacido el 30 de octubre de 1948, hijo de Jorge Miguel y de María Luisa Galán, domiciliado en la calle 55 N° 1025 y ½ de la ciudad de La Plata, provincia de Buenos Aires, a la pena de reclusión perpetua, accesorias legales y costas, como partícipe primario en los delitos de homicidio calificado por alevosía, por el concurso premeditado de dos o más personas, etc, etc.
Condenar a Luis Alejandro Gaitini (NG) “Emilio” o “El Gaita” o “El Pelado”, argentino, soltero, médico, nacido el 21 de marzo de 1945, hijo de Duilio y Wenceslada Azucena Zorrilla, domiciliado en Crespo 1009, departamento “B”, de Rosario, provincia de Santa Fe, a prisión perpetua, accesorias legales y costas, como participe secundario en los delitos de homicidio simple lesiones graves y asociación ilícita calificada por el resultado de muerte, todos ellos en concurso real entre si, etc, etc.
Condenar a Reinaldo Ramón José Briggiler (NG) “Ramiro” o “Pepo”, argentino, casado, empleado, nacido el 19 de marzo de 1952, hijo de Reynaldo Camilo y de Rosa Elena Mazzei, con domicilio en la calle Catamarca 3206, Rosario, Santa Fe, a la pena de nueve años de prisión, accesorias legales y costas, como autor del delito de asociación ilícita calificada por disposición de armas de fuego y compartimentación celular, etc, etc.
Absolver de culpa y cargo a Reinaldo Ramón José Briggiler, en orden a los delitos de homicidio calificado por alevosía, por el concurso premeditado de dos o más personas, y perpetrado en la persona de un miembro de las Fuerzas Armadas en servicio; homicidio simple; lesiones graves calificadas por alevosía y por el concurso premeditado de dos o más personas, etc, etc.
Condenar a Graciela Lilian Lavalle de Reyna (NG) “La Paloma”, argentina, casada, maestra, nacida el 5 de diciembre de 1950, hija de Galileo Liberto y de Catalina Cuerda, a la pena de once años de prisión, accesorias legales, etc.
Como participe primaria en los delitos de privación ilegitima de libertad, en concurso material con asociación ilícita calificada por disposición de armas y compartimentación celular, etc.
Esto es en apretada síntesis uno de los operativos de la guerrilla urbana en la Argentina.
Obvia decir que en el camino quedaron viudas, hijos, hermanos sin sus seres queridos.
Luego, después, llegó el 73 cuando ganó Cámpora las elecciones por la proscripción que hizo Lanusse del general Perón y se abrieron las cárceles (todavía se recuerda la imagen del guardia suizo Juan Manuel Abal Medina y Julio Mera Figueroa apurando los pasos para la “liberación”). Posteriormente se sancionó la Ley de Amnistía aprobada y votada por en el Congreso de la Nación por extraña unanimidad.
Al abrirse la puerta de los infiernos, salió toda la lacra marxista y apátrida y comenzó otra vez la historia que nunca termina.
Así fueron asesinados los integrantes de la Cámara en lo Penal, empezando por su presidente Dr. César Black.
La defensa de los terroristas la ejercieron los doctores Enrique Carlos Basualdo, Luis B. Cerrutti Costa (funcionario de la Revolución Libertadora), Atilio Librandi, Andrés López Accotto, Horacio R. Vivas, Gustavo Roca (funcionario del gobierno radical de Alfonsín), Roberto Sinigaglia, Mario Hernández, Rodolfo Ortega Peña, Eduardo Luis Duhalde (fundador de la revista “Militancia” y ahora juez de Cámara), Miguel A. Radrizzani Goñi y Rodolfo Aurelio Matarollo.
Hoy -por esos lujos que se da la democracia liberal- uno de los asesinos confesos y delator de varios de sus compañeros, Jorge Emilio Reyna que luego integró la banda marxista Montoneros, fue candidato a presidente de la Nación por el denominado “Frente de la Resistencia”.
Que paradoja.
Ahora la presidente de esa banda denominada “Madres de Plaza de Mayo”, Hebe de Bonafini va inaugurar una “universidad” donde ella será la rectora y probablemente Sergio Schoklender dictará la materia “derecho de familia”. Cosas de este mundo globalizado.
Y nadie dice nada.
El que disiente es obligado a callar, porque sino le hacen un “escrache” o lo denuncian por supuestos delitos con figuras jurídicas inventadas y aplicadas por jueces miedosos y mediáticos.
No se alza una sola voz en defensa de los valores permanentes de la Patria, por los cuales murió el general Sánchez, ya que desde la Fuerza Ejército (su cúpula oportunista) se denigra a los que ganaron y se apologiza a los derrotados en el campo de las armas, a los homosexuales, a los débiles y a los que aceptaron transar con el enemigo y a los “sables blancos” (eufemismo este que designa a los militares gordos y burgueses que estaban escondidos detrás de sus escritorios mientras el resto daba batalla), a los que “no delinquieron”,etc.
Se negocia y pacta con los que los insultan como la Bonafini y se les pide perdón.
O tempora o mores.
Hoy más que nunca el homenaje de los argentinos bien nacidos a este verdadero general de la nación fiel al legado sanmartiniano: Juan Carlos SÁNCHEZ
le saluda unamigo suyo, que nunca olvidará lo que hizo esta gente, los jueces,abogados son troppi avvocatti, como lo dijo Piero Calamandrei.-
EN RUSIA KRISTINA TUVO QUE RENDIR A LA FUERZA HOMENAJE AL SOLDADO DESCONOCIDO Y PARTICIPAR EN LA TRADICIONAL CEREMONIA, AQUI CUANDO LE TOCAN PRESIDIR CEREMONIAS, LAS EVITA PORQUE TIENE EL TRASERO MUGRIENTO, EVITA MIRAR DE FRENTE,MIRAR DE FRENTE, ELLA PRACTICA FRENTE A UN ESPEJO, POSES, HABLA GESTICULA, TIENE ASESORES DE IMAGENES, ESTILO ADOLPH HITLER Y DE PASO SE SIENTE MOLESTA.- VEANLA EN EL CMILITAR DE LA NACION EN EL EGRESO CONJUNTO PARA ESTA PROXIMA SEMANA.-MIRENLE LA CARA.- SOLO CIRCUNSTANCIAS, QUIERE IRRADIAR UNA IMAGEN QUE NO TIENE, IMAGEN TIENE: MICHELLE BACHELET, SU MINISTRA DE DEFENSA, LA MTRA DE DEFENSA DE FRANCIA, LULA DA SILVA(VEANLA A CRISH...EN EL DESFILE MILITAR: NO LO AGUANTABA,NI MIRABA CUANDO LOS MILITARES DESFILABAN ANTE LULA, ELLA AUTISTA POR COMPLETO......ASI NOS RECONCILIARAN, NOS LLEVARAN A LA TUMBA A TODOS!!!! PORQUE LOS ODIA.-QUEDO CLARISIMO.-PARALELISMO:Ernesto “Che” Guevara, político, médico, autor, y líder de la guerrilla, nació en 1928 en Argentina y estuvo influenciado por las ideas de Karl Marx y del movimiento comunista. Mientras estudiaba medicina, Guevara emprendió un viaje por Latinoamérica que acabó en Perú donde se enroló como voluntario en la leprosería de San Pablo a las orillas del Río Amazonas.
Durante su viaje, que describió en su famoso libro Diarios de Motocicleta, Guevara estaba impactado y asqueado por las miserables condiciones de la mayor parte de los pobres de Latinoamérica. En esto, se dio cuenta que había llegado la hora de poner en práctica las ideas revolucionarias que imbuyeron su juventud.
En 1955, mientras estaba en Ciudad de México, Guevara fue presentado a Fidel Castro, quien había establecido el Movimiento del 26 de Julio para liberar a su país, Cuba, del yugo de la dictadura de Fulgencio Batista apoyada por Estados Unidos. A finales de 1956, Guevara, Castro y un grupo de revolucionarios cubanos arribaron a la isla de Cuba y comenzaron una guerrilla que acabaría con la derrota de las fuerzas progubernamentales estadounidenses en La Habana.
Guevara fue el mayor ideólogo y estratega militar del movimiento de liberación cubano. Posteriormente, Fidel Castro le designó para diversos cargos gubernamentales, incluyendo misiones exteriores en Estados Unidos y la antigua Unión Soviética. En 1965, habiendo caído en desgracia con Fidel, Ernesto “Che” Guevara dejó Cuba y se fue primero al Congo y después a Bolivia para incitar y alentar movimientos revolucionarios. En Bolivia, Guevara fue capturado y asesinado con la ayuda de la CIA.
El Che continúa siendo una figura popular y controvertida. Es un símbolo para un movimiento romántico antiglobalización, y su figura fue y sigue siendo explotada con fines comerciales.
A diferencia de El Che, Sayyid Hasan Nasrallah nació en 1960 en el seno de una familia chiíta pobre en el sur del Líbano. Él también provoca admiración a la vez de odiado por muchos libaneses y árabes. Durante su juventud, Nasrallah anhelaba seguir sus estudios religiosos y fue un gran admirador del líder chiíta asesinado Imam Musa al-Sadr.
Durante la guerra civil en Líbano, Nasrallah decidió irse a la hawza chiíta en la ciudad iraquí de al Najaf. Allí conoció a un prominente líder religioso chiíta, Muhammad Baquir al-Sadr quien posteriormente fue ahorcado por el régimen de Saddam Hussein.
De vuelta a Líbano en 1978, Sayyid Hasan se relaciona primero con Amal, la milicia chiíta y en 1987 es nombrado miembro de consejo ejecutivo de Hizbulá. Nasrallah fue elegido secretario general de Hizbulá en 1993, 1995, 1998, 2001 y 2004.
Después de la guerra del verano de 2006 entre Israel e Hizbulá, Sayyid Hasan se convirtió en un icono y en un símbolo de la resistencia contra la ocupación y los ataques militares israelíes. Escapó ileso de varios atentados y Nasrallah puede jactarse hoy de tener poder de veto en las decisiones que toma el gobierno libanés. Hizbulá cuenta con miembros tanto en el parlamento libanés como en el consejo de ministros.
El interesante paralelismo entre El Che y Sayyid Hasan radica en que ambos canalizaron el sentimiento de frustración y furia contra lo que ambos denominaron “imperialismo estadounidense, colonialismo,” y para Nasrallah “Sionismo.” Los dos odiaban la hegemonía americana y fueron respaldados por regímenes totalitarios en sus miras ideológicas y prácticas: la antigua Unión Soviética para El Che e Irán para Sayyid Hasan.
Ciertamente, El Che era antirreligioso dada su orientación marxista, pero sus ideas eran influyentes en la creación del revolucionario movimiento católico Teología de la Liberación en Latinoamérica. Las acciones diarias de Sayyid Hasan están inspiradas por las enseñanzas de Imam Khomeini: la creación de un estado islámico y la unidad de la ummah musulmana. A diferencia de El Che, Sayyid Hasan lo hizo a través de los círculos íntimos de poder en Líbano pero como Guevara su vida corre un peligro constante.
--------------------------------------------------------------------------------
EL GENOCIDIO ARMENIO
LA MASACRE DE MILES DE ARMENIOS POR EL GOBIERNO TURCO
--------------------------------------------------------------------------------
Adolf Hitler
Josef Stalin
Pol Pot
Genocidio Judío
--------------------------------------------------------------------------------
EL GENOCIDIO ARMENIO:
Por Pablo Salvador Fontana. *
El Genocidio Armenio es el primer ensayo del nazismo y antecedente de lo que se ha dado en llamar “la Solución Final”. El permiso necesario que encontraron muchos gobiernos para ejercer su poder y eliminar a un pueblo que actuaba en oposición a sus intereses.
Como un engranaje perfectamente calculado, el plan implicaba que la masacre jamás fuera reconocida oficialmente ni mucho menos castigada: de ahí, que en la actualidad aún se siga negando desde distintos sectores, tanto en Turquía como a nivel internacional.
HISTORIA DEL GENOCIDIO: Dos millones de personas vivían en Armenia Occidental bajo el dominio del Imperio Otomano antes de la Primera Guerra Mundial, mientras que Persia dominaba la región oriental que más tarde sería anexada a Rusia. A pesar de las diferencias étnicas y religiosas (cristianos los armenios y musulmanes los turcos) y de ser un pueblo conquistado que vivía subyugado social, económica y culturalmente, durante 600 años no hubo enfrentamientos armados entre ambos. Hasta que hacia fines del siglo XIX, impulsados por las ideas progresistas que llegaban de Europa, algunos grupos de armenios comenzaron a dar muestra de querer modificar sus condiciones de vida. Pero Armenia continuaba siendo ese territorio clave, cruce de caminos comerciales entre Oriente y Occidente, motivo por el cual el Imperio no estaba dispuesto a aceptar el desmembramiento. Y, ante las primeras rebeliones, llegaron las primeras respuestas. Dos masacres anunciaron lo que vendría: entre 1894 y 1897 fueron asesinados más de 200 mil armenios, y en 1909 se sumaron 30 mil a la lista.
Cuando estalló la Primera Guerra, en 1914, todo armenio barón y menor de 45 años que habitaba en Turquía fue obligado a enlistarse en las tropas otomanas, ahora controladas por un grupo de universitarios militarizados conocidos como los Jóvenes Turcos (miembros del partido Comité de Unión y Progreso, CUP), para luchar junto a Alemania contra la amenaza zarista. En el bando enemigo, los armenios rusos formaban parte del ejército del zar y debieron ir al frente europeo. Pero el resultado no fue el esperado. Por un lado estuvo la negativa de los armenios que formaban parte de las tropas del Imperio Otomano a iniciar acciones contra los armenios que habitaban territorio ruso; y por el otro, las acciones subversivas de armenios rusos en territorio otomano desataron la ira turca. Y la represalia no se hizo esperar: los soldados armenios fueron culpados de traición por su sola nacionalidad, desarmados y enviados a realizar trabajos forzados. Los Jóvenes Turcos habían comenzado su fase antiarmenia. (Imagen:Lideres de los Jóvenes Turcos)
El Comité de Unión y Progreso (CUP) o Ittihad ve Terakkí Jemiyettí, conocido popularmente como los "Jóvenes Turcos". Tres figuras del CUP controlaban el gobierno; Mehmet Talaat, Ministro del Interior en 1915 y Gran Primer Ministro en 1917 (Grand Vizier); Ismael Enver, Ministro de Guerra y Ahmed Jemal, Ministro de Marina y Gobernador Militar de Siria.
Fue así que el 24 de abril de 1914 se formó una Organización Especial (OS) integrada por ex presidiarios entrenados para limpiar de armenios el territorio turco. Se ordenó una deportación masiva hacia la Mesopotamia y el desierto que, durante más de un año, se extendió en las zonas de influencia y en los campesinados alejados de cualquier territorio de conflicto. Cada armenio contaba con dos días para abandonar su hogar. A los más influyentes, a los más preparados, se los fusilaba directamente, y el resto debía lanzarse hacia una de las tantas caravanas por el desierto en que las que se sucederían las matanzas indiscriminadas, los abusos contra mujeres y niños, el abandono de personas hasta su lenta y agónica muerte por hambre y sed. Hubo en esos éxodos más de 25 campos de concentración, en su mayoría abiertos, y se hundieron en el mar barcos cargados de víctimas. El desierto se cubrió de cadáveres sin tumba. Hasta que ya casi, no quedó nadie. De dos millones de armenios sobrevivieron menos de 600 mil, y ninguno en territorio otomano.
Los que lograron escapar de la deportación se ocultaron gracias a la ayuda de funcionarios conocidos, amigos o misioneros, y se exiliaron donde pudieron: Siria, el Líbano, Rusia. Y de allí a cualquier parte del mundo.
DE LA NEGACIÓN AL HABLA:
Guerra entre pueblos, esgrimieron los turcos. Ataque en legítima defensa. Deportación por cuestiones estratégicas. El genocidio fue negado desde el primer día en que comenzó. Y a lo largo del siglo XX Turquía se encargó de cuidar y mantener su maquinaria del olvido. La intención era clara: borrar las huellas de la existencia armenia, por todas las vías posibles. A la muerte tangente, real, vino a sumarse entonces la muerte simbólica: aquí no ha ocurrido nada, no hay nada que transmitir. Arando cementerios, deportando a los niños en edad de recordar, imponiendo leyes totalitarias que restringen el acto mismo del habla, el Estado turco quiso llevar el negacionismo al extremo. No dejar rastros.
Lejos, diseminados por Europa, América y Asia, los sobrevivientes, que llevaron con ellos la memoria, callaron. Llevados a comenzar una nueva vida, con sus familias desintegradas, mutiladas, muertas, no tenían a quién contar. Así, el duelo de todo un pueblo nunca pudo ser hecho, porque para eso es necesario decir. Un testigo que hable y uno que esté dispuesto a escuchar. Creer en lo que se escucha y autentificar de esa forma la vivencia. Recién entonces, el duelo podría hacerse efectivo.
VOCES QUE DICEN:
Alejandro Schneider, es doctor en Historia, director del Proyecto Exilio Político Armenio y codirector del Programa de Historia Oral de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires. Él, lo supo desde un primer momento, de la necesidad de contar, por eso, junto con un grupo de investigadores de la UBA y de la Fundación Luisa Hairabedian, crearon en la Argentina el primer Archivo de Relatos Orales que funcionan en la Biblioteca de la Facultad de Filosofía y Letras. Un Archivo de la palabra, que rescata para el mundo la memoria de los sobrevivientes del genocidio que llegaron en un exilio forzado a nuestro país. Porque hoy a los 90, 100, y hasta 104 años de edad esos testigos necesitan llevar a cabo la transmisión: son los niños deportados que habían presenciado el horror y que podían y aún pueden, recordar.
Dice Schneider: “Nos interesa preservar la historia y la memoria, la historia oral en particular permite dar voz a quienes no la han tenido. Porque los armenios fueron un pueblo perseguido, torturado, asesinado es que nosotros tenemos que dar a esos sobrevivientes para constituir la historia, dar una respuesta al negacionismo histórico.”
La metodología es analizar historias de vida en base a entrevistas semiabiertas donde el entrevistado cuenta cómo era su infancia, a qué se dedicaban sus padres, cuántos hermanos tenía, en qué barrio vivía, si llegaba a estudiar, cómo era el pueblo, cómo era la relación con los turcos.
Y la más frecuente pregunta de las víctimas cuando alguien se le acerca a preguntar por lo sucedido es: ¡pero usted! ¿por qué tardó tanto en llegar?. Yo quiero ser útil para que se sepa la verdad.
La antropóloga, Lucila Tossounian, explica que “… las sensaciones son múltiples, son relatos muy cargados y hay que estar muy pendientes del otro. Son personas muy grandes que de repente tienen que cortar el relato por el llanto o por la bronca.”
La mayoría de los involucrados en el proyecto son jóvenes descendientes de armenios que al presente bromean por el “ian” que homologa los apellidos y les permite definirse como “la nueva generación”. Esta “nueva generación” no reconocen su armeneidad a través de símbolos y valores tradicionales sino por la búsqueda que les permite reencontrarse con una historia tantas veces negada.
Uno se los grandes interrogantes dejados por las grandes masacres es cómo se puede contar el dolor. Y lo que esta experiencia de los relatos hace es, justamente, mostrar que existen varios caminos. Un camino es el que dice Alexis Papazian, recién recibido de Historiador: “…yo a mis abuelos, que eran sobrevivientes, no los conocí, y mis padres no hablaban del tema, con lo cual nunca sabía bien qué decir sobre el genocidio armenio. Tenía un vacío no sé si de información, pero sí de transmisión familiar. Si ellos pueden contar, es justamente porque esas experiencias se las están transmitiendo a un entrevistador. En el entorno familiar no es siempre tan fácil: la ausencia de transmisión también es una forma de relato; que no me haya enterado también es lo que hace en algún punto que hoy esté acá.”
ARCHIVO: En el Archivo, trabajan doce recopiladores, jóvenes profesionales de Antropología, Sociología, Historia, Filosofía y Derecho que, además de entrevistar sobrevivientes en Buenos Aires, han viajado a San Luís, Córdoba y Montevideo. Toman a la palabra como tesoro invaluable, camino hacia la verdad. La metodología de la Historia Oral pone a la palabra casi en el plano de igualdad con el testimonio escrito. Y hasta ahora, dicen los investigadores que todos los relatos orales coinciden en los incendios de casas, en las violaciones de niños y mujeres, en las caravanas de la muerte por el desierto. Ahí queda saturado el criterio de verdad y se llega a la conclusión de que esto evidentemente existió y que no se puede negar.
Sin embargo, la mitad de los sobrevivientes luego de dar su testimonio, falleció poco tiempo después. ¿Es posible vincular ambos hechos, el testimonio y su muerte?. ¿Es posible pensar que descansan en paz habiendo entregado esa historia que cargaron durante tantas décadas?. En cualquier caso, para los investigadores, el apuro corre en paralelo al trabajo hecho. Entonces, la tarea de recopilación se convierte en una tarea contra reloj. El lema es: “donde halla un sobreviviente, allá vamos”. Porque el propósito principal es el de crear una base de datos con testimonios de personas que en cinco o diez años no van a vivir. Lo que se trata de lograr es la creación de un registro que haga a la memoria, y también que sirva como prueba de lo que sucedió.
LA CAUSA Y LA FUNDACIÓN: Además de todo lo registrado en los Archivos, se encuentra la lucha que comenzó hace algunos años, el escribano Gregorio Hairabedian, cuya familia paterna y materna fue diezmada en el genocidio.
El mismo, inició una “Causa por el Derecho a la Verdad y el Derecho contra el Estado de Turquía”. Fueron años de estudio que hasta incluyeron una lectura exhaustiva de la causa del caso “Rodolfo Walsh”, el proceso efectuado contra Augusto Pinochet por el juez Baltasar Garzón y finalmente lo que sería la señal de largada que tanto estaba esperando: las acciones iniciadas por los familiares de los desaparecidos durante la última dictadura militar argentina una vez abolidas las leyes de Punto Final y Obediencia debida.
Dice Hairabedian: “…encontré que había un paralelo entre las motivaciones que los genocidas tuvieron allá por 1915 y las que tuvieron acá en 1976. Hay una matriz común que es la de extirpar, la de exterminar un pueblo determinado. Eso me hizo pensar que era posible llevar a juicio el exterminio de cientos de miles de personas entre los cuales se encontraban todos mis ancestros, calculados en más de cincuenta personas.”
Luego de una primera resolución negativa que fue apelada, el juez Norberto Oyarbide hizo lugar al pedido del escribano y emitió exhortos a todos los países involucrados en la causa para que abrieran sus archivos y enviaran a la Argentina las pruebas necesarias.
Al poco tiempo, su hija Luisa Hairabedian se convirtió en su abogada y, cuando las respuestas favorables de los primeros países empezaron a llegar, los dos entendieron que iba ser necesario viajar a Europa para buscar personalmente las pruebas y seguir adelante con el juicio. Entonces iniciaron gestiones con cancilleres, embajadores, abogados y juristas, y lograron despabilar el adormecido sistema jurídico internacional que se empecinaba en olvidar lo ocurrido. Varios documentos provenientes de Estados Unidos, Francia, Alemania y España fueron llegando de a poco.
Sin embargo, el destino tiende sus redes, va trazando el camino sin explicar por qué: a cuatros años de trabajar en el proceso, Luisa murió en un trágico accidente de autos. Y acá es cuando entró a escena Federico Gaitán, su hijo de 23 años, que pasó a convertirse en la voz cantante del juicio y en recopilador de testimonios orales. Para darle aún, un sustento más sólido a su trabajo, abuelo y nieto decidieron crear una Fundación que llevara el nombre de Luisa (“Luisa Hairabedian”) y tuvieron los mismos desafíos que ella tenía en vida. Así, casi sin proponérselo, lograron algo que hasta entonces parecía imposible: sumar a todas las instituciones armenias a la causa, que trascendió la historia de la familia para devenir causa de toda una comunidad.
Las respuestas positivas lentamente comenzaron a llegar, como de Bélgica e Inglaterra, aunque el Vaticano y Rusia aún no han contestado, ya se puede acreditar que en Armenia hubo un delito de “lesa humanidad”. Una vez que se logren reunir todas las pruebas, el juez emitirá un petitorio con el procedimiento a seguir.
Lo que venga de ahora en adelante no será una tarea sencilla, y para comprobarlo alcanza con echar un vistazo a la situación actual del otro lado del océano. Los únicos casos que existen en la Justicia Internacional sobre el genocidio armenio tienen que ver con reclamos patrimoniales o pedidos de resarcimiento económicos de descendientes armenios estadounidenses. Mientras la Unión Europea evalúa el ingreso de Turquía a la mega-alianza económica, ese país continúa rigiéndose bajo una ley cuyo Código Penal establece que la sola mención del genocidio es punible con un castigo que va de los tres a los diez años de cárcel. Los intelectuales armenios siguen siendo perseguidos por su armeneidad, y los poquísimos turcos que se animan a tener una visión opuesta a la del gobierno deben exiliarse, como sucedió con el Premio Nóbel de Literatura, Orhan Pamuk. Con respecto a la causa argentina, el gobierno turco respondió a los exhortos diciendo simplemente que no le correspondía informar ni abrir archivos. Pero, pese a todo, los Hirabedian siguen firmes en su lucha, alentados por los logros que obtuvieron hasta el momento.
Mientras tanto, Turquía continúa con la postura negacionista, y los actuales gobernantes son encubridores, lo cual también los inculpa. Si hubo un delito, se debe mostrar en una instancia judicial, por eso la tarea es obligar a Turquía a ir a un juicio. Y la familia Hirabedian piensa en positivo al respecto, dicen: “…sabemos que vamos a llegar a Europa. Y si no llego yo, llegará mi nieto: nos guían las dos grandes banderas que la humanidad tiene siempre que levantar: la de la verdad y la de la justicia. Porque además sabemos que desde nuestra particularidad armenia estamos también trabajando en la lucha por la verdad y la justicia en cualquier rincón del mundo”.
RELATO SOBRE RELATO:
Fue la escritora Claudia Piñeiro, autora del best seller “Las viudas de los jueves”, quien recogió la historia de esta familia para contarla en una obra de teatro. Bajo el título “Un mismo árbol verde”, el núcleo de la trama es el genocidio armenio, corriendo un paralelo con nuestra última dictadura militar. Como ella misma dice, Piñeiro no hizo más que dar forma a hechos que le contaron, porque Luisa Hairabedian era su amiga y, con el proyecto de armar entre ambas el guión de una película, le relataba los dramas que había atravesado su abuela: el sufrimiento por la usurpación y expulsión de su casa familiar, las atrocidades a las que sometían a los deportados, la muerte de cinco de sus hijos por hambre en la caravana con la que atravesó el desierto, la supervivencia en medio del terror, su llegada a la Argentina donde volvería a enfrentarse con el pasado cuando los militares irrumpieran en su casa para secuestrar y torturar a sus nietas.
Relato basado en relato de historias secretas pasadas de generación en generación. Dice Claudia Piñeiro: “Muchas veces sucede que alguien se acerca a un escrito creyendo que la historia que tiene para contar es única y merece ser escrita, como si ponerlo en letras sobre un papel, pasar de lo oral a lo escrito, le diera otra categoría. Pero no siempre esas historias llegan a comprometer la voluntad de la escritura. En este caso, la pasión con que Luisa contaba su historia hizo que la sintiera como propia.”
Por eso, a tres años de la muerte de su amiga, se propuso completar esa tarea proyectada en conjunto a través de “Un mismo árbol verde”, reestrenada en el teatro con el auspicio de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación con la actuación de Marta Bianchi y Noemí Frenkel. Cruce entre realidad y ficción, podría decirse que todo está ahí: los estragos del vínculo madre-hija, el recuerdo del pánico, la iniciativa del juicio político, los militares argentinos irrumpiendo con una violencia que llevó a la metzma (como se nombra en armenio a la abuela) a gritar desesperada: ¡Volvieron los turcos!, mientras la separaban de su nieta.
Lo que revela el profundo temor de que la historia se repita. Como en la Colonia Penitenciaria de Kafka, cuando los seguidores de quien aplicaba la tortura con una máquina de tallar la condena sobre el cuerpo dicen que ya llegarán tiempos en que ellos y su métodos podrán volver a la luz.
Tal vez el haber oído, el no haber inventado sino recibido, lo que hace que Claudia Piñeiro sienta que la historia no es suya. Por eso, hoy en día cede lo que cobra por derechos de autor a la Fundación Hairabedian. Dice la autora: “A pesar de haber hecho un trabajo profesional, yo siento una especie de pudor, no sé si la historia es mía. Tengo una sensación de que en algún punto no me pertenece”.Pero tal vez lo importante no sea eso, sino el propósito. La voluntad. La certeza de que, de una u otra forma, determinadas cosas deben se dichas: los hechos, como las palabras, no tienen dueño. Y en boca de la misma Piñeiro: “Solo la memoria de todos puede evitar nuevos genocidios”.
EL INTELECTUAL VALIENTE:
En un territorio donde ciertos tabúes operan como leyes, pocos son los intelectuales que se atreven a hablar. Es que, en Turquía, pronunciar algunas palabras significa estar cometiendo un crimen. No es necesario ir muy atrás en el tiempo para entender los riesgos de emitir una opinión “impropia” en ese país: Hrant Dink, periodista y editor de Agos (el diario para la minoría armenia que se distribuye en esa región), fue acribillado a principios de 2007 en la puerta de su trabajo mientras era sometido a un juicio bajo el cargo de haber denigrado la integridad turca al haber utilizado, presuntamente, la palabra genocidio.
El Nóbel de Literatura Orhan Pamuk, por su parte, debe vivir actualmente en el exilio por haber respondido en una nota periodística que: “30 mil Kurdos y un millón de armenios murieron en estas tierras”. Y aunque ni Pamuk ni Dink pronunciaron jamás la terrible palabra, el temeroso gobierno turco debe enfrentarse hoy, a un intelectual que no sólo lo dijo en una columna del Agos sino que lo repite cada vez que puede. “Lo ocurrido entre 1915 y 1917 no puede ser llamado de otro modo que como un genocidio”
Taner Ackham, sociólogo e historiador turco que viene investigando el tema desde hace más de quince años. También es Profesor del Centro de Estudios sobre Holocaustos y Genocidios de la Universidad de Minnesota en Estado Unidos y del Instituto Internacional de Estudios sobre Genocidios y Derechos Humanos de la Universidad de Toronto en Canadá.
Ackham ya había sido condenado bajo el artículo 301 en 1976. Pero fue específicamente por el caso Dink que volvió a tener problemas legales en Turquía. Antes de la muerte de su colega, él había escrito una columna en su defensa en la que decía que Dink nunca utilizó la palabra genocidio. El no se involucraba en esa discusiones. Si alguien le preguntaba, sólo decía: “Pueden llamarlo como quieran. Yo sé lo que sucedió con mi gente”. Entonces, dice Ackham: si decir genocidio es un delito y el que lo dice merece ser perseguido, Hrandt Dink debe ser tachado de esa lista. Yo soy el que comúnmente utilizo la palabra genocidio en mis artículos en Agos porque creo que lo que ocurrió en 1915 y 1917 debe ser llamado de esa forma. Espero que este artículo sea utilizado como una prueba de mi culpabilidad”.
Obviamente, Taner Ackham se jugó la vida al escribir esas palabras. El clima de linchamiento generalizado no lo amedrentó, ni lo hizo una vez asesinado Dink. Con ese temple que adquieren quienes se mueven en el camino de verdad, en una entrevista telefónica Ackham despersonaliza la causa en su contra considerándolo “un caso contra un individuo que no tiene implicancias prácticas –de hecho puedo caminar libremente por Turquía hasta que sea dictada la sentencia-, pero sí políticas. Hay un sector muy conservador en Turquía que no está interesado en que el país ingrese a la Unión Europea y este tipo de cosas sirve para que eso no ocurra. Ellos son los que quieren radicalizar a la opinión pública en este aspecto”.
Desde ese mismo punto de vista, se mantiene escéptico con respecto a un futuro reconocimiento del genocidio por parte del gobierno turco. “Están tan alejados de reconocerlo que ni siquiera ocupa un lugar en sus agendas. Son firmes en su negación y se pudieron mantener en esa postura porque recién ahora puede ser un problema para diplomáticos o interesados en ingresar a la UE. Y precisamente el hecho de que ahora sea un problema para ese proyecto es lo que lleva a los sectores conservadores a reafirmar aún más su postura negacionista”.
Con respecto al lugar que ocupan los intelectuales para que la situación cambie, Ackham es claro a la hora de marcar lo que lo diferencia de la tendencia generalizada: “Los intelectuales turcos no tienen una posición clara en este tema. Es más creo que ni siquiera les preocupa”, plantea con una inspiración triste y finaliza diciendo: “Generalmente centran la discusión del genocidio alrededor del problema de la libertad de expresión porque creen que, una vez que se pueda hablar del tema, el problema estará resuelto. Pero yo estudio el tema desde hace más de 15 años y he escrito un libro como “A Shameful Act”, que fue publicado en Turquía y agotó una primera edición, porque creo que son cosas como ésas las que contribuyen a que se aprenda sobre este genocidio”.
LA MISMA COSA:
La famosa frase de T.W. Adorno: “cómo escribir poesía después de Auschwitz”, es trasladable a otros horrores y a otras imposibilidades de dar cuenta por medio del lenguaje. Pero lo que plantea Adorno no es una aseveración sino una pregunta: “¿Cómo hacerlo?”.
Fue la escritora, Claudia Piñeiro, autora del best seller “Las viudas de los jueves”, quien recogió la historia de una familia tras el genocidio, para contarla en una obra de teatro, bajo el título “Un mismo árbol verde”. El núcleo de la trama es el genocidio armenio, haciendo un paralelo con nuestra última dictadura militar.
Dice la autora: “Será por eso que, se trate de la Shoah, del genocidio armenio o de los exterminios realizados por al dictadura militar en argentina, nos encontramos todo el tiempo con escritores, filósofos, ensayistas y hasta poetas intentando encontrar esa palabras que den cuenta de los hechos que no dejan de ser siempre la misma cosa. Y digo cosa a propósito, para señalar esa dificultad, la de encontrar las palabras justas que logren nombrar lo tremendo, lo aberrante, lo incomprensible de ciertos crímenes perpetrados en las mismas sociedades en las que vivimos”.
Continúa diciendo: “El nombre de la obra, por ejemplo: ¿Por qué “Un mismo árbol verde?”. A veces, los pueblos o las personas creen decir lo mismo y sin embargo hablan de cosas diferentes. Hay ciertas palabras que no nombran lo mismo, teniendo en cuenta la historia personal, las vivencias, las realidades de quienes las pronuncian. El hambre, ¿puede ser lo mismo para el que pasó hambre en una guerra o en un destierro, para quien está en los límites intolerables de la pobreza, que para alguien que cuando siente hambre va a la heladera y se sacia?. Quienes tenemos qué comer ¿podemos saber exactamente lo que nombra la palabra “hambre” cuando la pronuncia otro? O “tortura”, o “humillación”, o “justicia”.
El título habla de eso, según Piñeiro, del valor relativo de las palabras. Encontrarlas, encontrar las respuestas al cómo que plantea Adormo, es una tarea difícil que puede llevar a resultados no del todo satisfactorios.
Y finaliza diciendo que: “A esta altura, aprendimos que la memoria es un valor superior que justifica ciertos errores que podamos cometer al intentar describir el horror. El único valor que puede ayudarnos a no repetir siempre la misma historia”.
* Profesor de Historia
BIBLIOGRAFIA:
Hobsbawm, Eric, “El siglo XX”, Crítica.
Barruti, Soledad y Gorodischer, Violeta, Página 12, edición del 15.4.07. /Radar.
VOLVER ARRIBA
"Educad a los Niños Y No Castigarás a Los Hombres "
Página Personal No Comercial Pitágoras
Si Reproduce Esta Información Respete Las Fuentes Que Fueron Consultadas
Resolución Ideal de Pantalla 1024 x 768 pixels
EL GENOCIDIO PALESTINO-JUDIO:A pesar que el concepto de Genocidio tiene una definición jurídico-política muy clara y que refiere a la existencia de un plan sistemático de exterminio, en los últimos años, y en particular alrededor del conflicto árabe-israelí, fundamentalmente a partir de la propaganda política palestina y a la existencia de un ejército de neófitos (y aun de “especialistas” académicos) que se lanzan a realizar afirmaciones banales y análisis prejuiciosos, este concepto ha sido virtualmente desacreditado y ha perdido su relevancia política.
Este concepto es aplicado en forma prejuiciosa e irracional con el sólo propósito de desacreditar al estado de Israel, y es así cómo se ha naturalizado la infundamentada idea que éste estado es genocida y aplica políticas de limpieza étnica; nada más lejos de la verdad.
La propaganda anti-israelí tan afecta a abstraerse de los hechos históricos plantea hipócritamente que los israelíes son “Peor que los Nazis”[1], este planteo es hipócrita pues quienes acusan al estado judío de ser nazi realizan esta acusación sin ocultar su profundo odio contra todo lo judío (incluyendo al estado de Israel).
Para quien está medianamente informado y no lo impulsan los prejuicios, saben que esta acusación no sólo es un absurdo sino, adicionalmente, es prueba cabal del odio antijudío del que la enuncia.
No nos detendremos a explicar aquí la desigual responsabilidad de árabes e israelíes en el conflicto que lleva 60 años, sólo aclararemos que mientras Israel, ya desde su declaración de independencia, llama a la convivencia pacífica, los árabes, sistemáticamente, se han negado a aceptar al estado de Israel y han declarado una guerra a muerte que ya lleva seis décadas.
Si de algo sirven los estudios comparados es para dar cuenta de los diferentes hechos puestos en correlación. Cuando comparamos el “genocidio” árabe a manos de Israel con crímenes de masas reales nos hallamos con una catastrófica derrota de los argumentos acerca de un supuesto carácter genocida de Israel.
Existe, en algunos grupos, una evidente obsesión en demonizar a Israel, expresión de ello es sanción, en dos oportunidades, por parte de la ONU, de la condena del sionismo como una forma de racismo, en 1975 impulsada por la URSS y en 2000 impulsada por el bloque de países islámicos.
El conflicto árabe-israelí ocupa un lugar preponderante en la prensa occidental, tanto que pareciera ser la conflagración en la cual se han perdido más vidas desde la segunda guerra mundial. Pero cuando uno contrasta el espacio que ocupa en los medios con la importancia relativa (en lo que a muertos se refiere), uno se encuentra con una enorme desproporción, sobre todo en lo que se refiere a retratar a Israel como un monstruo sanguinario.
Esta obsesiva campaña de descrédito sólo se puede explicar desde una percepción alterada según la cual Israel ocupará, en la fantasía colectiva, un lugar mucho más preponderante que el que en realidad ocupa. Recordemos aquí que según una encuesta realizada en Europa en 2003, el 59% de los europeos consideran a Israel como la principal amenaza a la paz mundial.
Esta evidente obsesión con Israel tiene el mismo fundamento (y es heredera) de aquella tradición que ubica al judío en el lugar siniestro del conspirador global. Este es uno de los mitos fundantes del antisemitismo moderno, el cual arguye la existencia de una supuesta ‘conspiración judía’ para la dominación del mundo.
No existe evidencia alguna del supuesto plan de exterminio palestino por parte de Israel, ni siquiera se puede inferir esto de la relación entre víctimas árabes e israelíes del conflicto; sin embargo, merced a la propaganda antiisraelí, los medios de comunicación occidentales continúan titulando en este sentido, y siguen etiquetando a Israel como un sistemático “violador de derechos humanos”.
Para nosotros se trata de odio pues parecería ser que los acontecimientos empíricos no resultan suficiente evidencia para quebrar los prejuicios construidos por la propaganda judeofóbica, más aún, vemos, pasmados, como parte del progresismo y la izquierda han asumido como “políticamente correctos” algunos mitos provenientes de la derecha fascista como, por ejemplo, asumir como verdadera la existencia de una supuesta “conspiración judía global” (Protocolos de los Sabios de Sión) que hoy tiene una encarnadura izquierdista en el “Lobby Sionista” que controlaría la política exterior de los EE.UU., el “Lobby Judío” que controlaría la prensa, Hollywood, etc.; o la denuncia de un supuesto “uso político” del genocidio judío por parte de Israel y el establishment judío mientras guardan silencio sobre el evidente “uso político” de la Shoá por parte de los negacionistas, o peor aún, defienden el “derecho” de los negacionistas bajo la excusa de la libertad de opinión (Noam Chomsky).
Decíamos arriba que existen muchos indicadores de una enfermiza obsesión antiisraelí, la feroz ofensiva propagandística desplegada fundamentalmente durante la segunda Intifada ha llevado a que este pequeño país sea considerado por el 59% de los europeos como la “principal amenaza a la paz del mundo”[2]. Un artículo de Alejandro Baer[3] acerca de la imagen de Israel en España, indica que en una escala de 1 a 10, la imagen de aquel país, en promedio para el período 1991-2007, es de 3,75. En este mismo estudio, sólo el 9% afirma simpatizar con Israel en el conflicto, mientras que el 31% lo hace con los palestinos. Otro estudio indica que el 51% de los alemanes opina que Israel brinda a los palestinos un trato similar al que los nazis brindaron a los judíos durante la Shoá[4], mientras que el 68% de los alemanes piensa que Israel está llevando a cabo una guerra de exterminio contra los palestinos.[5] Por otro lado tenemos que el 30% de las condenas de la ONU por violaciones a los derechos humanos son dirigidas contra Israel. Esto se produce a pesar que durante el siglo XX han muerto más de 200.000.000 millones de personas en distintos conflictos y que las víctimas totales del conflicto árabe-israelí desde 1950, según Gunnar Heinsohn[6], Director del Instituto Raphael Lemkin para la Xenofobia y el Genocidio de la Universidad de Bremen, Alemania, suman alrededor de 51.000 personas. Según este autor, los muertos en cada bando fueron 35.000 árabes y 16.000 israelíes. Si a estos datos añadimos los muertos durante la Guerra de Independencia de Israel (5.000 árabes y 6.000 israelíes) tenemos que los muertos en los 60 años de existencia de Israel son 40.000 árabes y 22.000 israelíes.
Heinsohn analiza el período 1950-2007, según sus estimaciones en este lapso de tiempo han muerto cerca de 85.000.000 de personas, de ellas apenas 51.000 han muerto en el conflicto árabe-israelí (35.000 árabes y 16.000 judíos), ello sólo representa un 0,06% de los muertos en el período, sólo 1 de cada 1667 personas muertas en conflictos durante este período murió alrededor del conflicto árabe-israelí. Sin embargo es notable el lugar que ocupa el conflicto en los medios de difusión.
En este mismo período fueron asesinados cerca de 11.000.000 de musulmanes, entre ellos sólo 40.000 murieron en el conflicto contra Israel, sólo un 0,36% de los musulmanes asesinados en conflictos armados. Esto significa que sólo 1 de cada 275 musulmanes asesinados en el período murió durante el conflicto árabe-israelí
La frase “La masacre actual excede todo lo conocido” que encabeza nuestro epígrafe como veremos más abajo en estudios está muy lejos de acercarse siquiera a algo medianamente cierto, lo grave es que quienes suscriben esta declaración son pensadores, intelectuales, formadores de opinión, sin embargo no escapan a esta indudable sobrevaloración del conflicto y a la falaz criminalización de Israel.
Este sobredimensionamiento de la importancia del conflicto entre árabes e israelíes se corresponde con el lugar que ocupa, en el pensamiento de quienes enuncian estos discursos, la “cuestión judía”. No existe otra explicación más que la existencia de una obsesión, un imaginario invadido por un único “peligro”, una única “amenaza”, y ésta es, nuevamente como desde hace 2.000 años, la “amenaza judía”, pero esta vez materializada en el estado judío: Israel. Y decimos nuevamente porque en la antigüedad, el judío representaba la amenaza de la “irredención” de la humanidad por la negativa judía de aceptar el carácter divino de Jesús, en la modernidad ocupó el lugar de la “amenaza cosmopolita”, el alter, el extraño, contra el fervor nacionalista naciente; luego con la consolidación de las teorías nacional-raciales fue el “elemento impuro”, el “contaminante”, el “elemento extraño” al cuerpo nacional. Finalmente hoy, producto de esta historia de “naturalización” del lugar de la “culpa de los males”, hoy se ve al judío colectivo contemporáneo (el estado de Israel) como amenaza a la paz mundial. El miedo occidental a la “destrucción del mundo por medio de un holocausto nuclear” (fantasía surgida en plena guerra fría y la carrera armamentista en ella desatada), hoy es desplazada desde la desaparecida Unión Soviética hacia Israel, es un desplazamiento de la fobia anticomunista a la fobia antisemita (de paso este movimiento se ve facilitado en la propaganda nazi de la “conspiración judeo-bolchevique”), de allí que se pueda producir fácilmente este desplazamiento del sujeto del terror del comunista al judío.
Analizando las estadísticas sobre víctimas de conflictos desde 1950 a la fecha en forma comparada[7] descubrimos que, a lo largo de los 60 años del conflicto árabe-israelí, la relación existente entre muertos de ambos bandos es de, aproximadamente, 1,4 árabes por cada judío muerto. Esta proporción, evidentemente no es de un genocidio sino de una guerra................Y ENTONCES EN ARGENTINA, COMPARANDO LOS CASOS, NO HUBO G E N O C I D I O, sino crimenes comunes en una guerra, en la quedebieron ser juzgados por Tribunales sumarios en todo el Pais, los terroristas y los militares excedidos por igual en sus funciones.-GRACIAS COMPAREN LOS GENOCIDIOS DEL MUNDO, EN CADA PARTE, Y VERÁN QUE AQUI SE HACE EL MANEJO PSICOLOGICO DE UNA GUERRA MAL LLEVADA, CON COMANDANTES INCAPACES, LES FALTO CAPACIDAD DE ESTRATEGIA, DE MANDO, Y CAPACIDAD DE RENUNCIAMIENTO EN BIEN DE LA PATRIA Y DE LAS INSTITUCIONES QUE COMANDABAN, Y SOMETIMIENTO PARA ELLOS A LA JUSTICIA MILITAR COMO HIZO PINOCHET EN CHILE CON NUMEROSOS MILITARES, INCLUSIVE EL FUSILAMIENTO DEL BRIGADIER BACHELET, DEL QUE EL MISMO SE HIZO CARGO, Y SU HIJA, HOY PRESIDENTE LO RECONOCE COMO ESTADISTA, Y FUE A SU SEPELIO, AL IGUAL QUE EN ARGENTINA EN DONDE SE ACRECIENTA EL ODIO, EL DESENCUENTRO NACIONAL, UN EXPRESIDENTE ACUSAAL VICEPRESIDENTE DE HOY.-DICK CHENEY JUSTIFICA LA TORTURA, EL SUBMARINO, GUANTANAMO.-EN QUE QUEDAMOS JUSTICIA CORDOBESA Y MUNDIAL.-????PORQUE NO SOLICITAN EXTRADICIONES AL ESTADO JUDIO DE EHUD BARAK, A EEUU A DICK CHENEY(LEAN LA VOZ DEL INTERIOR DE HOY 16 DE DICIEMBRE 2008), EN DONDE PLENAMENTE JUSTIFICA LA TORTURA.-!!!!!!Y LOS CASTRISTAS SI ES CIERTO BAJARON Y LIQUIDARON A LOS EXPOLIADORES DE SU PATRIA, AL CORRUPTO DE BATISTA, A LOS EXPLOTADORES, PERO EXPORTARON LA REVOLUCION.-Y MATARON DE MAS, PORQUE NO PIDEN LA CAPTURA DE FIDEL Y DE RAUL CASTRO QUE ESTA EN GIRA MUNDIAL???????
EL TRATADO DE ROMA: La Unión Europea: el proceso de integración y la ciudadanía europea
INTRODUCCIÓN
EL PROCESO DE INTEGRACIÓN EUROPEO
Los Antecedentes 1918-1939
Los Antecedentes 1945-1957
El Tratado de Roma
El Acta Única
El Tratado de Maastricht
El Tratado de Amsterdam
Los desafíos del futuro
LA CIUDADANÍA EUROPEA
La Ciudadanía de la Unión
Ciudadanía e identidad
GLOSARIO A-E
GLOSARIO F-Z
CRONOLOGÍA
BIOGRAFÍAS
ENLACES
TEXTOS
PORTADA DE LA WEB PERSONAL
El Tratado de Roma y la evolución de la C.E.E.(1957-1986)
El Tratado de Roma (1957)
El "problema británico" y la ampliación de la CEE en 1973
Los avances en la integración europea y la ampliación a la "Europa de los Doce" (1973-1986)
El Tratado de Roma (1957)
El 25 de marzo de 1957 se firmaron en Roma dos tratados que daban existencia a la Comunidad Económica Europea (CEE) y a la Comunidad de la Energía Atómica (EURATOM). Los firmantes del histórico acuerdo fueron Christian Pineau por Francia, Joseph Luns por los Países Bajos, Paul Henri Spaak por Bélgica, Joseph Bech por Luxemburgo, Antonio Segni por Italia y Konrad Adenauer por la República Federal de Alemania. La ratificación del Tratado de Roma por los Parlamentos de "los Seis" tuvo lugar en los meses siguientes y entró en vigor el 1 de enero de 1958.
Firma del Tratado de Roma 1957
El Tratado que instituía la CEE afirmaba en su preámbulo que los estados signatarios estaban "determinados a establecer los fundamentos de una unión sin fisuras más estrecha entre los países europeos". Así quedaba claramente afirmado el objetivo político de integración progresiva entre los diversos países miembros. En la práctica, lo que se creó básicamente fue una unión aduanera. Por ello la CEE fue conocida popularmente como el "Mercado Común". Se acordó un proceso transitorio de 12 años para el total desarme arancelario entre los países miembros. Ante el éxito económico que trajo la mayor fluidez de los intercambios comerciales, el plazo transitorio se acordó y el 1 de julio de 1968 se suprimieron todos los aranceles internos entre los estados comunitarias. Al mismo tiempo se adoptó un Arancel Aduanero Común para todos los productos procedentes de terceros países.
Este mercado común afectaba en realidad exclusivamente a la libre circulación de bienes. El libre movimiento de personas, capitales y servicios siguió sufriendo importantes limitaciones. En realidad, habrá que esperar al Acta Única de 1987 para que se diera el impulso definitivo que llevó a que en 1992 se estableciera un mercado unificado.
El otro elemento esencial de lo acordado en Roma fue la adopción de una Política Agrícola Común (PAC). Esencialmente, la PAC establece la libertad de circulación de los productos agrícolas dentro de la CEE y la adopción de políticas fuertemente proteccionistas, que garantizaban a los agricultores europeos un nivel de ingresos suficiente al evitar la competencia de productos de terceros países y mediante la subvención a los precios agrícolas. Con el objetivo de financiar la PAC, se creó, en 1962, el Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agrícola (FEOGA). La PAC sigue absorbiendo la mayor parte del presupuesto comunitario y es uno de los aspectos más necesitados de reforma.
El Tratado de Roma también estableció la prohibición de monopolios, algunas políticas comunes en transportes, y la concesión de algunos privilegios comerciales a los territorios coloniales de los estados miembros.
El Tratado de Roma significó el triunfo de lo que se han venido en llamar las tesis "funcionalistas". Representadas esencialmente por Jean Monnet. Ante la imposibilidad de acceder de manera inmediata a una unión política, imposibilidad demostrada en el fracaso de la CED, la nueva estrategia busca un proceso de integración que vaya afectando poco a poco a diversos sectores económicos, de forma gradual, y que vaya creando instituciones supranacionales en las que los Estados paulatinamente vayan cediendo competencias económicas, administrativas y, en último caso, políticas. En este sentido, la CEE va a tener una serie de instituciones: la Comisión, el Consejo, la Asamblea Europea (posteriormente el Parlamento Europeo), el Tribunal de Justicia y el Comité Económico Social cuyas competencias se irán ampliando y matizando en los diversos acuerdos y tratados que fueron modificando en los años posteriores el Tratado de Roma.
Se trataba, en definitiva, de iniciar un proceso en el que la progresiva integración económica fuera allanando el camino al objetivo final de la unión política, unión que quedaba planteada como un objetivo a largo plazo.
El Tratado que instituyó la Comunidad Atómica Europea (EURATOM) es mucho menos importante y trataba de crear "las condiciones de desarrollo de una pujante industria nuclear". En la realidad, cuando se habla del Tratado de Roma nos referimos en exclusiva, aunque de forma incorrecta, al que creó la CEE.
El "problema británico" y la ampliación de la CEE en 1973
El principal problema político con el que arrancó la CEE fue el que un país de la importancia del Reino Unido se mantuviera al margen. Los británicos se negaron a ingresar por diversas razones:
La importancia de sus lazos comerciales, políticos e, incluso, sentimentales con sus colonias y ex-colonias, agrupadas en su mayoría en la Commonwealth.
Su negativa a ingresar en una unión aduanera. Londres defendía la creación de una zona de libre cambio, en la que se abolieran los derechos de aduana internos pero en la que cada país tuviera libertad para poner sus propios aranceles con respecto a los países terceros.
La nula voluntad británica de embarcarse en un proyecto en el que a largo plazo se planteaba la cesión de soberanía de cada estado en beneficio de instituciones supranacionales europeas. Dicho de otra manera, los británicos se hallaban, y aún muchos de ellos continúan, muy alejados del objetivo de unidad política europea.
Tras fracasar las negociaciones para su ingreso en la CEE, el gobierno británico propició la creación la Asociación Europea de Libre Comercia (EFTA), a la que se adhirieron Suecia, Suiza, Noruega, Dinamarca, Austria y Portugal. Esta asociación, que huía de cualquier proyecto de integración política, fue una mera zona de libre comercio, esencialmente de productos industriales, y no recogía ningún tipo de arancel común.
Los británicos se dieron cuenta muy pronto de su error. Mientras la CEE va a protagonizar una crecimiento económico espectacular, con unas tasas de crecimiento en los años 60 claramente superiores a las norteamericanas, Gran Bretaña continuó con su tendencia decadente con respecto a los países del continente.
Así, en agosto de 1961, el primer ministro británico, solicitó el inicio de negociaciones para el ingreso del Reino Unido. Sin embargo, tras diversos intentos negociadores, el líder francés, Charles De Gaulle, resuelto a construir lo que el denominó una "Europa de las patrias" que fuera independiente de las dos superpotencias enfrentadas en la "guerra fría", y receloso de la estrecha vinculación británica a Washington, vetó en 1963 el ingreso británico en la CEE. Cuando, en 1967, el gobierno laborista de Harold Wilson volvió a solicitar el ingreso en la CEE, el general francés volvió a vetar la adhesión del Reino Unido.
Charles De Gaulle
De Gaulle, pese a defender una Europa fuerte ante EE.UU. y la U.R.S.S., nunca creyó en una Europa unida políticamente. Para él, la independencia nacional francesa, país al que intentó denodadamente mantener en el papel de potencia, era una cuestión innegociable. Fruto de este nacionalismo de De Gaulle fue la denominada "crisis de la silla vacía" en 1966, que mantuvo durante meses a la Comunidad paralizada, y que finalmente finalizó con el denominado Compromiso de Luxemburgo.
Hubo que esperar a la dimisión de De Gaulle en 1969, dimisión provocada por razones de política interna un año después del "Mayo del 68" francés, para que se abriera la puerta para la adhesión británica.
Venciendo la oposición partes importantes de la opinión pública británica, contrarias a la adhesión a la CEE y claramente "antieuropeas", finalmente las negociaciones terminaron con éxito en 1972.
En 1973, tres nuevos países ingresaron en la CEE: el Reino Unido, Dinamarca e Irlanda. Nacía la "Europa de los Nueve".
Edward Heath, primer ministro británico firma el Tratado de Adhesión a la CEE (1973)
Los noruegos votaron en contra del ingreso y su país, en contra de la opinión su propio gobierno, con lo que Noruega se mantuvo al margen de la Comunidad.
Los avances en la integración europea y la ampliación a la "Europa de los Doce" (1973-1986)
La "crisis del petróleo" de 1973 puso fin al período de espectacular crecimiento económico del que habían disfrutado durante largos años los países europeos. El desempleo, la inflación, la crisis de sectores tradicionales de la industria caracterizaron el panorama económico de la CEE en la segunda mitad de los años setenta y los inicios de los ochenta. Pese a que, en algún momento, los periodistas acuñaron los términos de "euroescepticismo" y "euroesclerosis" para referirse a un proceso de integración que parecía desfallecer, la realidad es que durante estos años tuvieron lugar avances importantes, tanto en el sentido de una mayor integración, como en la ampliación de la Comunidad a nuevos miembros. Vamos a señalar los momentos clave:
A partir de 1975 quedó institucionalizado el denominado Consejo Europeo, reunión periódica de los Jefes de Estado y de Gobierno, donde se toman las grandes decisiones estratégicas de la Comunidad.
En 1979, nació el Sistema Monetario Europeo, acompañado de la creación del ECU (European Currency Unit), antecedente directo del Euro. Las monedas de los países miembros quedaban ligadas en una estrecha banda de fluctuación de su valor de cambio del 2.5%, además, los gobiernos se comprometían a coordinar sus políticas monetarias. Se trataba del primer paso significativo hacia la unidad monetaria.
También en 1979 tuvieron lugar las primeras elecciones por sufragio universal al Parlamento Europeo.
La caída de las dictaduras militares en Grecia (1974), Portugal (1974) y España (muerte de Franco en 1975) propiciaron la adhesión de estos países. Grecia en 1981, y España y Portugal en 1986 se convirtieron en nuevos miembros de la CEE. La Comunidad se ampliaba hacia la Europa mediterránea y España conseguía hacer realidad una antigua aspiración.
Firma del Tratado de Adhesión de España a la CEE (1986)
En 1984, un grupo de parlamentarios europeos, dirigidos por el italiano Altiero Spinelli presentó al Parlamento un "Proyecto de Tratado de la Unión Europea", en el que se proponía la aprobación de un nuevo tratado que sustituyera al de Roma y que hubiera supuesto un importante avance en la integración europea. Pese a no ser aprobado por los gobiernos, tuvo el mérito de relanzar el debate sobre el futuro de la Comunidad, anticipando los avances que tendrían lugar en los años noventa.
En 1985, los tres países del Benelux, Francia y Alemania firmaron el denominado Acuerdo de Schengen, al que posteriormente se han ido adhiriendo la mayoría de los países comunitarios. Se iniciaba así una ambiciosa iniciativa para garantizar la libre circulación de las personas y la gradual supresión de fronteras entre los estados comunitarios.
En la segunda mitad de los ochenta, el proceso de integración va a recibir un importante impulso político, propiciado en gran medida por Jacques Delors. Socialista francés, fue elegido presidente de la Comisión Europea en 1985. El primer paso lo constituyó la aprobación en 1986 del Acta Única Europea.
INICIO / INTRODUCCIÓN / EL PROCESO DE INTEGRACIÓN EUROPEA /
Los Antecedentes 1918-1939 / Los Antecedentes 1945-1957 / El Tratado de Roma /
El Acta Única / El Tratado de Maastricht / El Tratado de Amsterdam /
Los desafíos del futuro / LA CIUDADANÍA EUROPEA / La Ciudadanía de la Unión /
Ciudadanía e identidad / GLOSARIO A-E / GLOSARIO F-Z / CRONOLOGÍA /
BIOGRAFÍAS / ENLACES / TEXTOS / PORTADA DE LA WEB PERSONAL
Autor: Juan Carlos Ocaña
Profesor Geografía e Historia
I.E.S. Parque de Lisboa - Alcorcón (Madrid
GOBIERNO NACIONAL NO SE ENTROMETAN EN LAS DECISIONES DE LA JUSTICIA, EXTORSIONANDOLA, BASTA ES HORA DE TERMINAR CON TODA ESTA PERSECUCIÓN INTERMINABLE, QUE NONOS PERMITE SALIR DE LA POSTRACION EN QUE NOS TIENEN SUMIDOS A LOS ARGENTINOS.-LEAN ESTO:Crisis política
Bélgica: el gobierno renunció sumido en un escándalo con la Justicia
Yves Leterme.
El Gobierno belga aceptó hoy la propuesta del primer ministro, Yves Leterme, de presentar al Rey Alberto II su dimisión en pleno, confirmó el portavoz de Leterme.
El ejecutivo belga tomó esta decisión tras la publicación de un informe del Tribunal de Casación (la más alta instancia judicial del país) que ve "serios indicios" de presiones desde el Gobierno al poder judicial en torno al caso de la banca Fortis.
El titular de Justicia, Jo Vandeurzen, fue el primero en anunciar su renuncia ante la gravedad de las acusaciones del Tribunal de Casación.
Según el alto tribunal, el Gobierno, y en concreto el gabinete del primer ministro, hizo "todo lo posible" para evitar un fallo desfavorable del Tribunal de Apelación de Bruselas.
Esta corte bruselense ordenó la semana pasada suspender todas las decisiones que, en octubre, acabaron con la división y venta de Fortis, el primer grupo bancario y asegurador de Bélgica.
Según el Tribunal de Apelación, los accionistas debían haber sido consultados sobre esas medidas -división del grupo y venta de la parte holandesa al Estado holandés y a BNP
Paribas de casi todo el negocio bancario en Bélgica y Holanda y de los seguros en Bélgica-.
Alberto II tendrá ahora que decidir si acepta o no la renuncia del Gobierno.
El Monarca ya rechazó en julio la dimisión del primer ministro -provocada por los problemas para sacar adelante la reforma institucional- y previamente le convenció en dos ocasiones para que no renunciara a su tarea de formar Gobierno.
Leterme, ganador de las elecciones legislativas de junio de 2007, tardó nueve meses en formar Gobierno, debido a las dificultades para componer una coalición estable.
Finalmente se formó una coalición asimétrica, con dos partidos flamencos -democristiano (que lidera Leterme) y liberal- y tres valones -democristiano, liberal y socialista-.
CUANDO HAY PRESIONES DEL EJECUTIVO A LA JUSTICIA, PARA TORCER SUS DECISIONES EL QUE SE TIENE QUE IR DEFINITIVAMENTE ES EL PODER EJECUTIVO COMPLETO.-COMO EL CASO CITADO SUPRA.-
[COLOR="Red"][B]Click on the pictures to view in full size[/B][/COLOR]
[URL=http://www.wallpaperhungama.in/details.php?image_id=12779][IMG]http://www.wallpaperhungama.in/data/media/32/Asin-80.jpg[/IMG][/URL]
[URL=http://www.wallpaperhungama.in/details.php?image_id=7237][IMG]http://www.wallpaperhungama.in/data/media/32/Asin-71.jpg[/IMG][/URL]
[url=http://www.wallpaperhungama.in/cat-Asin-32.htm][b]Asin Hot Wallpapers[/b][/url]
Photo gallery at t WallpaperHungama.in is dedicated to Asin Pictures. Click on the thumbnails for enlarged Asin pictures, exclusive photographs and snobbish photos. Also check out other Pictures Gallery for Expensive property and Strong Decision twin scans, movie captures, movie promos, wallpapers, hollywood & bollywood pictures, photos of actresses and celebrities
This might be a bit off-topic but I believe there are a lot of smokers here on www.blogger.com. I have recently decided to find a good vendor of e-smokes. I'm done with paying so much for normal cigarettes.A friend recommended [url=http://www.insanereleases.info/greensmokef.html]G Smoke[/url] According to their website this is how they described their product:
"Green Smoke offers supreme Electronic cigarettes with spendable cartridges that compose of the highest smoke volume in the industry. With a collection of flavors and nicotine levels, Green Smoke's™ patented product offers convenience and exhibit performance that is unmatched. G Smoke products have been independently tested for safety."
I'm thinking of buying them. Anyone else have experience with this e-cigarette?
Si se hiciera un pequeñísimo estudio, se vería que todas las acciones militares de genocidio tienen más un fonde económico que político. En nuestro país fue muy simple, matar la educación, la industria, los dirigemtes jóvenes, generar terror y caos así de esta forma entregar al país a manos extrangeras y luego en la época de menem con cavallo a la cabeza (con las mismas directiva que recibió Martinez de Hoz del drupo de Chicagoterminaron la tarea entreguista del pais hipotecando y destruyendo lo poco que quedaba. Ahora los genocidas deben pagar antes de que se mueran, ser desacreditados en la historia y faltaría y creo que lamentablemente no se va a lograr, llevar a juicio y codenar si se prueba, alos civiles cómplices de esos asesinatos y que se enriquecieron gracias a llenarse las manos de sangre patria y con la generación de prbres,villas, desocupacion, museria, desnutrición infantil, etc, etc.
Publicar un comentario